Постанова

від 30.09.2024 по справі 120/16091/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16091/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

30 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся доВінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. В обгрунтування позовних вимог, зазначив про протиправність не застосування відповідачем податкової пільги відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України. Позивач заперечує, що квартира, яка належить йому на праві приватної власності розташована за адресою: АДРЕСА_1 , використовується у діяльності Могилів-Подільської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» ( код ЄДРПОУ 37580049) та надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого слідує, що місцезнаходження вищезгаданого громадського формування є: 24000, Вінницька обл., м. Могилів- Подільський, вул. Є. Тельнюка, 6.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року позовні вимоги задоволено:

3.1. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0380071-2409-0230 від 28.04.2023 року та № 0159282-2411-0230 від 24.04.2023 року.

3.2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

5. Відповідач зазначає, що згідно з даними інформаційних систем ГУ ДПС у Вінницькій області у квартирі, що належить ОСОБА_2 на праві власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована Громадська організація «Могилів-Подільський козацький полк», ЄДРПОУ 43152070, (номер державної реєстрації 11781020000001431 від 05.08.2019). З врахуванням зазначених відомостей, відповідачем було проведено розрахунок податку на зазначений об`єкт житлової нерухомості за 2021-2022 роки, та винесено спірні податкові повідомлення-рішення відповідно до вимог Податкового Кодексу України.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 11.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г., та договору дарування частини квартири від 27.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М., належить об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , площею 62 м2.

7. ГУ ДПС у Вінницькій області проведено розрахунок податку на зазначений об`єкт житлової нерухомості за 2021-2022 роки.

8. Зазначений розрахунок відповідач проводив згідно з даними інформаційних систем ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до яких у квартирі, що належить ОСОБА_2 на праві власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована Громадська організація «Могилів-Подільський козацький полк», ЄДРПОУ 43152070, (номер державної реєстрації 11781020000001431 від 05.08.2019).

9. Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником вказаної Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» значиться ОСОБА_3 батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10. За наслідком проведення відповідного розрахунку, 24.04.2023 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0159282-2411-0230, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік у сумі 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

11. 28.04.2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0380071-2409-0230, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік у сумі 4092 (чотири тисячі дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

12. Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

14. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі -ПК України).

15. Статтею 265 ПК України встановлено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

16. Порядок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 ПК України.

17. Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

18. Приписи пп.266.2.1 п.266.1 ст. 266 ПК України визначають, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

19. Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

20. Відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

21. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

22. Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

23. Згідно з пунктом 55.1 статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

24. Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266ПК України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

25. Абзацом сьомим частини другої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» передбачено, що до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, одночасно з відомостями Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, державну реєстрацію фізичної особи підприємцем та державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі, технічним адміністратором Єдиного державного реєстру забезпечується передача відомостей з відповідної заяви про обрання спрощеної системи оподаткування та/або добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість та/або включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

26. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

28. Обставини належності позивачу на праві приватної об`єкту нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , проведення державної реєстрації речових прав, показник розміру площі квартири - 62 м2 та її місце розташування сторонами не оспорюються, визнаються, а тому не підлягають додатковому доказуванню.

29. Як зазначалося судом першої інстанції, ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає оподаткуванню, розташоване на території міста Могилева-Подільського Могилів-Подільського району Вінницької області за 2021 рік становить 66 гривень за 1 м2 та за 2022 рік - 52 гривні за 1 м2.

30. У даному випадку, пільги із сплати спірного податку установлені спеціальною нормою п. 266.4. ст.266 ПК, зокрема, у вигляді зменшення бази оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку (підпункт 266.4.1. п. 266.4. ст.266 ПК);

31. Підпунктом «а» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України визначено, що база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується для квартири/квартир незалежно від їх кількості на 60 м2.

32. Крім того, пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України для фізичних осіб, не застосовуються до об`єкта/об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).

33. Отже, незастосування пільги, передбаченої підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, при оподаткуванні об`єктів житлової нерухомості може мати місце, якщо фізичні особи як власники житла використовують останнє в підприємницькій діяльності з метою одержання доходів.

34. Саме такий правовий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 02 березня 2020 р. у справі № 2340/3133/18.

35. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем було надано в додатках до позову витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» (код ЄДРПОУ 37580049). Так, місцезнаходження вищезгаданого громадського формування є: 24000, Вінницька обл., м. Могилів- Подільський, вул. Є. Тельнюка, 6. В той же час, відповідачем не подано до суду жодних доказів, щоб спростовували запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» (код ЄДРПОУ 37580049).

36. Колегія суддів, не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки ухвалюючи спірні податкові повідомлення-рішення відповідач зазначив про реєстрацію у квартирі позивача іншої юридичної особи, а саме Громадської організації «Могилів-Подільський козацький полк», код ЄДРПОУ 43152070, (номер державної реєстрації 11781020000001431 від 05.08.2019).

37. Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та з інформаційних систем ГУ ДПС у Вінницькій області Громадська організація «Могилів-Подільський козацький полк», ЄДРПОУ 43152070 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в квартирі позивача.

38. За таких обставин, відповідач дійшов висновку про те, що оскільки за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстровано ГУ «Могилів-Подільський козацький полк», то квартира, що належить позивачу використовується з метою одержання доходів.

39. З данного приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

40. Підприємництво це самостійна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 ГК України).

41. Відповідно до пункту 14.1.54 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

42. Так, п. 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

43. Водночас, реєстрація місцезнаходження юридичної особи за адресою об`єкта житлової нерухомості не є сама по собі в розумінні приписів підпункту 266.4.3 пункту 266.4 статті 266 ПК України обставиною, що безумовно свідчить про фактичне використання цієї нерухомості у підприємницькій діяльності з метою одержання її власником доходу.

44. Проте, будь-яких обґрунтувань з посиланням на відповідні докази в підтвердження використання позивачем власної квартири податковий орган не надавав та не визначав підставою для прийнятих оскаржених податкових повідомлень-рішень.

45. Крім того, згідно пп. 266.4.3 п. 266.4 ст. 266 ПК України підставою незастосування пільг з податку, визначених 266.4.1 та 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України визначено використання власником нерухомого майна належної йому нерухомості з метою одержання доходу, водночас відповідно до матеріалів справи безпосередньо позивач не є засновником, керівником Громадської організації «Могилів-Подільський козацький полк», будь-яких доказів, які б свідчили про його відношення до підприємницької діяльності зазначеної організації під час нарахування податку відповідачем не встановлювались.

46. Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

47. Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

48. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

49. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

50. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

51. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

52. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

53. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

54. 25 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1110 грн.

55. Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

56. Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

57. Компенсація витрат на правничу допомогу здійснюється у порядку, встановленому ст.134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

58. За змістом ч.1 та ч.2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

59. Згідно з п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

60. Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

61. Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

62. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.134 КАС України).

63. Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно з ч.7 ст.134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

64. Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні докази.

65. На підтвердження витрат на правову допомогу надано до суду копії наступних документів: договір № 23/25 від 02 жовтня 2023 року, додаток до договору №23/25 від 15 липня 2024 року, акт до договору №23/25 від 18 вересня 2024 року, копії поштових чеків та накладних, копія платіжної інструкції від 21.09.2024 №0.0.3900329875.1 на суму 1110 грн.

66. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

67. Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18, від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19.

68. Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

69. З урахуванням обставин справи, а саме виходячи з обсягу та характеру підготовки відзиву на апеляційну скаргу та заяв по даній справі, колегія суддів вважає розмір вартості наданих послуг співмірний із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 1110грн., як витрат на правничу допомогу є обґрунтованими.

70. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1100,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять гривень 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.