Ухвала

від 30.09.2024 по справі 120/15275/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №120/15275/23

адміністративне провадження №К/990/32782/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Архітектурно-будівельний інжиніринг» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 120/15275/23 за адміністративним позовом державного підприємства «Архітектурно-будівельний інжиніринг» до Східного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікації та інженерні мережі» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року цю касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору на суму 5368,00 грн.

На виконання вимог цієї ухвали суду скаржник подав платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 5368,00 грн.

Таким чином, скаржник виконав вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

У контексті таких посилань зазначає про неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанцій - частин третьої та четвертої статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999, № 290 та пункту 2 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020, № 275, пункту 5.1 розділу 5 «Зміст статей звіту про фінансові результати» Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39, пункту 2 розділу 2 «Склад та елементи фінансової звітності» наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Архітектурно-будівельний інжиніринг» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 120/15275/23.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/15275/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду