Рішення

від 30.09.2024 по справі 276/1828/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1828/24

Провадження по справі №2/276/639/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВВ Агро" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0127, загальною площею 2,4696 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання - Радицька сільська рада) Житомирського району Житомирської області. 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач передала відповідачу в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку. В подальшому 01.09.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до вищевказаного договору оренди землі, якою було збільшено термін оренди земельної ділянки. Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та за два роки, а саме 2022-2023 роки не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому є підстави для розірвання вищевказаного договору.

Позивач просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0127, загальною площею 2,4696 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання - Радицька сільська рада) Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 04.09.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 1821183800:07:001:0127, загальною площею 2,4696 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №963459 виданим Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 10 квітня 2006 року.

Згідно копії договору оренди землі від 25.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ВВ Агро», орендодавець ОСОБА_1 надає, а орендар ПП «ВВ Агро» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,4696 га, яка розташована на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, та згідно п.11 Договору оренди вносить орендну плату до 31 грудня поточного року.

01.09.2016 року між ОСОБА_1 та ПП «ВВ Агро» укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, якою сторони узгодили, зокрема, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 1821183800:07:001:0127, загальною площею 2,4696 га ріллі, строком на 17 років, орендна плата за кожен рік користування земельною ділянкою складає 7 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та на дату підписання договору складає 1179,45 грн., передача сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується сторонами та ін.

Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №78926339 від 26.01.2017 рокуслідує, що державна реєстрація речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0127, проведена 17.01.2017 року, номер запису про інше речове право: 18696953, строк дії: 17 років, орендодавець: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , орендар: ПП «ВВ Агро», код ЄДРПОУ: 35689130.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Правова позиція Верховного суду з даного приводу викладена в постанові від 25.04.2018 року по справі № 378/556/16-ц, в якій зазначено, що системний аналіз зазначених положень законодавства та порядок врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положень ЦК України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. У зобов`язанні з виплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою позивач є кредитором, відповідач є боржником. З огляду на це в частині виконання цього зобов`язання саме відповідач був зобов`язаний довести його належне виконання, вчинене вчасно та у повному обсязі. Доказів цього суду не надано, такі обставини не встановлено. В оцінці поведінки цієї сторони Верховним Судом має бути враховано, взявши до уваги, що таке зобов`язання є грошовим, що боржник не використав альтернативний спосіб виконання свого зобов`язання шляхом внесення суми боргу в депозит нотаріуса, що мало ним бути застосовано за правилами статті 537 ЦК України.

Відповідач, в порушення свого обов`язку, встановленого статтею 81 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження належного виконання свого обов`язку по сплаті орендної плати та заперечень щодо наявності заборгованості до суду не надав.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Крім того, пунктом 36 укладеного між сторонами договору оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що ПП «ВВ Агро» не виконує взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі від 25.07.2008 року, а саме не здійснило виплату орендної плати два роки поспіль (2022-2023 роки), виплата якої є істотною умовою договору оренди, що свідчить про систематичність порушення вказаним товариством, як орендарем, умов договору та є підставою для його розірвання.

Крім того, відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо позовних вимог та жодних доказів на спростування факту несплати позивачу орендної плати за період 2022-2023 за вищезазначеним договором оренди землі.

З урахуванням наявних в справі доказів, якими підтверджується належність земельної ділянки позивачу, перебування земельної ділянки в оренді у ТОВ «ВВ Агро», враховуючи ненадання відповідачем доказів на підтвердження факту виплати орендної плати протягом 2022-2023 років, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної договором орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 76-79, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 14, 526, 628, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 15, 21, 22, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВВ Агро" про розірвання договору оренди задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0127, загальною площею 2,4696 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання - Радицька сільська рада) Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з Приватного підприємства «ВВ Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «ВВ АГРО», код ЄДРПОУ 35689130, місце знаходження: вул. Зарічна, 1, с.Поромівка Житомирського району Житомирської області.

Суддя Д.О.Бобер