Ухвала

від 30.08.2024 по справі 295/12662/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12662/24

1-кс/295/5387/24

УХВАЛА

Іменем України

30.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42022062020000212, зареєстрованого 22.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42022062020000212 від 22.12.2022 за ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ МІКС» № 1 від 02.06.2022 директором вказаного товариства призначено ОСОБА_4 , яка, обіймаючи зазначену посаду, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто в силу статті ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

В ході розслідування встановлено, що у грудні 2022 року у секретаря Оліївської сільської ради ОСОБА_5 , який виконував обов`язки сільського голови, виник злочинний умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння бюджетними коштами Оліївської сільської ради шляхом зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем при здійсненні закупівлі генераторів в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та який тривав, в тому числі, протягом періодів вчинення наведених кримінальних правопорушень.

На виконання злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння коштами Оліївської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вирішив протиправно створити умови для укладення прямого договору із залученням конкретного контрагента без проведення процедури публічної закупівлі, при цьому штучно та безпідставно завищити вартість товару, що підлягав закупівлі, а бюджетними коштами, надлишково сплаченими за товар, заволодіти.

При цьому, ОСОБА_5 , який раніше вже укладав договори про закупівлю генераторів від імені Оліївської сільської ради, усвідомлював, що закупівля генераторів в умовах воєнного стану не потребує проведення процедури публічної закупівлі, а отже дає можливість ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища залучити для укладення договору будь-якого контрагента на власний розсуд.

З цією метою ОСОБА_5 , не пізніше 9 грудня 2022 року, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ МІКС» (код ЄДРПОУ 44788476) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_5 в цей проміжок часу був знайомий у зв`язку із здійсненням нею повноважень депутата Оліївської сільської ради.

У цей же період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , як директору ТОВ «ПРОФІТ МІКС», укласти від імені вказаного товариства договір з Оліївською сільською радою, предметом якого буде постачання товариством на користь сільської ради генераторів Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць, запропонувавши штучно завищити договірну вартість вказаних генераторів та встановити її на рівні 2 888 100 гривень за 10 шт. без ПДВ, а бюджетними кошти, що становлять різницю між договірною та ринковою вартістю, заволодіти шляхом їх обернення на власну користь, на що ОСОБА_4 погодилась.

З метою виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Оліївської сільської ради, ОСОБА_5 09 грудня 2022 року у денний час доби, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що річним планом закупівель на 2022 рік не передбачено закупівлю генераторів Gucbir GJD10000S, одноособово прийняв рішення у формі розпорядження голови Оліївської сільської ради № 162-А/22 «Про визначення переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг, які необхідно здійснити для забезпечення потреб Оліївської сілької ради», котрим затверджено перелік та обсяги закупівлі товарів, робіт і послуг, які необхідно здійснити, - генератори дизельні Gucbir GJD10000S у кількості 10 штук.

За викладених вище обставин ОСОБА_5 , як секретар Оліївської сільської ради та особа, на яку покладено виконання обов`язків сільського голови, будучи уповноваженим в силу займаної посади на розпорядження коштами Оліївської сільської ради та зловживаючи своїм службовим становищем, створив необхідні умови для подальшого укладення із ТОВ «ПРОФІТ МІКС» договору, що сприяють заволодінню бюджетними коштами Оліївської сільської ради.

Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння бюджетними коштами Оліївської сільської ради, 13.12.2022 у денний час доби в приміщенні Оліївської сільської ради за адресою: с. Оліївка, вул. Садова, 4, між ОСОБА_5 , котрий діяв від імені Оліївської сільської ради (Замовник), та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ МІКС» в особі директора ОСОБА_4 (Постачальник) був укладений договір № 270 від 13.12.2022 на закупівлю генераторів (далі - Договір) вартістю 2 888 100 гривень, що суттєво перевищує ринкову ціну такого товару.

При цьому, як зауважує прокурор у клопотанні, при укладенні Договору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 достовірно знали, що у ТОВ «ПРОФІТ МІКС» немає генераторів Gucbir GJD 10000S-3, що свідчить про відсутність переваг перед будь-якою іншою юридичною особою при прийнятті рішення про укладення договору саме із указаним товариством.

У той же час, з метою реалізації вищеописаного злочинного умислу, узгодженими діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умови Договору при його виконанні фактично підмінені іншими істотними умовами без внесення будь-яких змін до Договору.

Зокрема, оплата повної вартості товару за Договором здійснена на користь ТОВ «ПРОФІТ МІКС» до моменту фактичного постачання такого товару, тобто за умовами повної передплати, а не післяоплати, як то передбачено п. 4.1 Договору.

Крім того, фактичне постачання генераторів сільській раді здійснено у проміжок часу з 28.03.2023 по 31.03.2023, а не 13.12.2022, як зазначено в накладній № 1 від 13.12.2022.

Так, 13.12.2022 після підписання Договору у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що проведення платежу з перерахування коштів з рахунків Оліївської сільської ради в межах Договору на користь ТОВ «ПРОФІТ МІКС» неможливе до моменту постачання Товару Замовнику, виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення первинного документу - накладної № 1, що містить неправдиві відомості про господарську операцію - постачання Оліївській сільській раді генераторів за Договором.

Того ж дня, 13.12.2022 з метою реалізації спільного та узгодженого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинного плану, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ПРОФІТ МІКС», склала, підписала, засвідчила печаткою Товариства та надала до Оліївської сільської ради офіційний документ - накладну №1, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про фактичне постачання Оліївській сільській раді генераторів Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць.

Після надходження накладної № 1 від 13.12.2022 до Оліївської сільської ради, достовірно знаючи, що вказані у ній генератори Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць сільській раді не поставлено, 14.12.2022 в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Оліївської сільської ради за адресою: с. Оліївка, вул. Садова, 4, діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив на накладній № 1 від 13.12.2022 резолюцію та надав розпорядження працівникам відділу бухгалтерського обліку Оліївської сільської ради здійснити оплату бюджетних коштів в розмірі 2 888 100 гривень з рахунку сільської ради.

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 з використанням електронного кваліфікованого підпису 14.12.2022 о 17 год. 49 хв. накладено підпис на платіжному дорученні № 1 від 14.12.2022 про здійснення оплати з рахунку Оліївської сільської ради на рахунок ТОВ «ПРОФІТ МІКС» коштів в сумі 2 888 100 гривень, які 28.12.2022 перераховано на рахунок вказаного товариства.

При цьому, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «ПРОФІТ МІКС» (Покупець), діючи в межах спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, 14.12.2022 укладено контракт № 14122201 від 14.12.2022 (далі - Контракт) із компанією GUCBIR JENERATOR SAN.VE TIC.LTD.STI (Продавець про закупівлю у тому числі, генераторів Gucbir GJD 10000S-3, вартість яких згідно інвойсу від 14.12.2022 складає 13 200 доларів США, що еквівалентно 487 532 гривень 76 копійок станом на день укладення контракту.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволоділи коштами місцевого бюджету Оліївської сільської ради на загальну суму 1 458 149,50 грн.

Заволодівши злочинним шляхом коштами Оліївської сільської ради у сумі 1 458 149, 50 грн., ОСОБА_4 вирішила легалізувати вказані вище грошові кошти у формі розпорядження ними шляхом здійснення низки фінансових операцій, пов`язаних із перерахуванням коштів на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарювання, а також шляхом зняття готівки з відповідного банківського рахунку, підконтрольного Товариству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_4 , будучи директором та одноособовим засновником ТОВ «ПРОФІТ МІКС», маючи доступ до розрахункового рахунку вказаного товариства, а також усвідомлюючи те, що грошові кошти, отримані від Оліївської сільської ради у сумі 1 458 149, 50 грн., як частина коштів з загальної суми 2 888 100 грн, сплаченої за умовами Договору № 270 від 13.12.2022 на закупівлю генератору, здобуті злочинним шляхом, забезпечила протягом 05.01.2023-24.02.2023 здійснення наступних фінансових операцій по зняттю коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ПРОФІТ МІКС» № НОМЕР_1 на загальну суму 283 500 гривень:

- 06.01.2023 об 11 год. 38 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, будинок 99 , на суму 77400 гривень;

- 09.01.2023 о 12 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, будинок 99 , на суму 64100 гривень;

- 25.01.2023 о 12 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 3, на суму 20000 гривень;

- 26.01.2023 о 15 год. 26 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд. 5, на суму 20000 гривень;

- 02.02.2023 о 17 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, на суму 20000 гривень;

- 06.02.2023 о 14 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99, на суму 20000 гривень;

- 16.02.2023 о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 42, на суму 20000 гривень;

- 24.02.2023, о 15 год. 34 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, будинок 99 , на суму 42000 гривень.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_4 забезпечила здійснення наступних фінансових операцій по перерахуванню коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ПРОФІТ МІКС» № НОМЕР_1 на рахунки інших суб`єктів господарювання на загальну суму 1 170 600 гривень:

- 05.01.2023 о 17 год. 22 хв. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 на суму 157000 гривень з призначенням платежу: «Повернення коштів за послуги згідно листа без ПДВ», та цього ж дня о 19 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням банківської картки ОСОБА_6 особисто отримала готівкові кошти в сумі 20000 гривень;

- 10.01.2023 о 13 год. 19 хв. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «20 АММА 02» № НОМЕР_4 на суму 315000 гривень з призначенням платежу: «за надання послуг»;

- 10.01.2023 о 17 год. 05 хв. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРКС» № НОМЕР_5 на суму 548600 гривень з призначенням платежу: «згідно рах № 10 овочі та фрукти згідно замовлення»;

- 30.01.2023 о 18 год. 04 хв. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 на суму 150000 гривень з призначенням платежу: «За товар згідно рахунку без ПДВ».

Загалом ОСОБА_4 , як слідує зі змісту клопотання, будучи директором та одноособовим засновником ТОВ «ПРОФІТ МІКС», маючи доступ до розрахункового рахунку вказаного товариства, а також усвідомлюючи те, що грошові кошти, отримані від Оліївської сільської ради у сумі 1 458 149,50 грн., здобуті злочинним шляхом, протягом 05.01.2023-24.02.2023 здійснила фінансових операцій з такими коштами на загальну суму 1 454 100 гривень.

За наведених у клопотанні обставин, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у службовому підробленні, яке виразились у складенні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є депутатом Оліївської сільскої ради, адвокатом. Відповідно до ст. 481 КПК України 15.08.2024 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру останній на праві власності належало:

- житловий будинок загальною площею 185,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2008003018220;

- земельна ділянка з кадастровим номером 1822085600:08:001:0486 загальною площею 0.1000 га;

- 1/3 квартири загальною площею 66,03 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 14875548;

- транспортний засіб - HYUNDAI SANTA FE, 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

19.08.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду винесено ухвалу у справі №295/12352/24, якою накладено арешт на перелічене вище майно.

21.08.2024 вказану ухвалу листом № 51-97-1417вих-24 направлено для виконання та внесення відповідних записів про обтяження нерухомого майна дo департаменту реєстрації Житомирської міської ради та листом № 51-97-1418вих-24 до Реєстраційного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області.

На виконання листа № 51-97-1417вих-24 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_7 прийнято рішення № 74687424 від 21.08.2024 та № 74687737 від 21.08.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно.

Як стало відомо, виконання вказаної ухвали слідчого судді з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання неможливе, оскільки після повідомлення ОСОБА_4 про підозру протягом 17.08.2024-19.08.2024 остання, будучи адвокатом та достовірно знаючи, що санкціями ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України передбачене таке покарання як конфіскація майна вирішила вчинити правочини, що мають ознаки фраудаторних та, ймовірно, вчинені з метою уникнення конфіскації майна, яке належить останній.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_5 , запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно в частині права власності ОСОБА_4 на 1/3 квартири погашено 17.08.2024 13:31:05 на підставі перенесення до Державного реєстру речових прав у зв`язку з відкриттям розділу на ОНМ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2990046918040 та на підставі п. 45 Порядку ведення державного реєстру речових прав, затв. Постановою КМУ від 26.10.2011 року в редакції постанови КМУ від 06.06.2018 року за №484.

При цьому, відповідно до даних, що містяться в реєстрі прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 того ж дня набула права власності на ще 1/3 вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видавник - ОСОБА_8 . приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, дата видачі 17.08.2024 №11637. Таким чином, станом на 17.08.2024 (до моменту відчуження на користь ОСОБА_9 ) - ОСОБА_4 була власником 2/3 вказаної квартири.

В подальшому встановлено, що 17.08.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (яка є рідною сестрою ОСОБА_4 ) укладено договір дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №56312166 від 17.08.2024.

Предметом указаного договору є 2/3 (дві третіх) частини квартири АДРЕСА_6 , які ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_10 .

Крім того, як стверджує прокурор у клопотанні, 19.08.2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 укладено договір дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №56322846 від 19.08.2024.

Аналогічно 20.08.2024 на підставі договору №7990/24/006316 від 19.08.2024 транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , перереєстровано на нового власника з видачею нового державного номерного знаку.

Лише транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_4 не змогла відчужити на користь іншої особи, оскільки такий транспортний засіб вже обтяжено АТ «Ощадбанк».

За таких обставин, за словами прокурора, очевидно вбачається, що протягом декількох днів після повідомлення про підозру ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності в частині можливої конфіскації майна у разі винесення судом обвинувального вироку вирішила здійснити правочини з метою недопущення накладення арешту на майно підозрюваної.

Правочини з відчуження вказаного майна не направлені на реальне настання правових наслідків, а спрямовані на встановлення перешкод для можливої конфіскації майна, що може свідчити про недобросовісну поведінку ОСОБА_4 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання прокурор просить накласти арешт на:

- житловий будинок загальною площею 185,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , із земельною ділянкою під ним;

- 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

- транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №42022062020000212 від 22.12.2022, Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Житомирської окружної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022062020000212 від 22.12.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

У межах указаного кримінального провадження 15.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у службовому підробленні, яке виразились у складенні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 366 КК України, а також у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2024 року у справі №295/12352/24 накладено арешт на:

- житловий будинок загальною площею 185,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2008003018220, власник з часткою 1/1 - ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 1822085600:08:001:0486 загальною площею 0.1000 га, власником якої є ОСОБА_4 ;

- 1/3 квартири (частка, належна ОСОБА_4 ) загальною площею 66,03 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 14875548, власники з частками 1/3: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- транспортний засіб - HYUNDAI SANTA FE, 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження указаними об`єктами нерухомого та рухомого майна.

21.08.2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 було прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, зважаючи на те, що заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, а саме: при здійсненні пошуку в ДРРП було встановлено, що право власності зареєстровано за іншою особою.

Як слідує з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) від 22.08.2024 року транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , 20.08.2024 перереєстровано згідно договору СГ ТОВ «Автокапітал» за №7990/24/006316 від 19.08.2024 на нового власника з видачею нового державного номерного знаку, у зв`язку з цим здійснити накладення арешту неможливо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.08.2024, 22.08.2024, які містяться у матеріалах клопотання, житловий будинок загальною площею 185,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2008003018220, а також 2/3 квартири загальною площею 66,03 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 , на котрі просить накласти арешт прокурор належать на праві власності ОСОБА_10 .

За змістом ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Пари цьому, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на час звернення із таким клопотанням не належало підозрюваній ОСОБА_4 .

Окремо слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що в рамках кримінального провадження №42022062020000212 слідчим суддею 19.08.2024 року постановлено ухвалу у справі №295/12352/24, якою вже накладено арешт на житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 . При цьому, фактичне повторне накладення арешту на те саме майно в рамках одного і того ж кримінального провадження безпосередньо не передбачено КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1