Рішення

від 30.09.2024 по справі 401/3736/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.09.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3736/23 Провадження № 2-о/401/8/24

24 вересня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Левченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник заявника - адвокат Левченко В.П., звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт проживання його, заявника ОСОБА_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодськ.

Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року витребувано від Першої Світловодської державної нотаріальної контори інформацію.

Представник заінтересованої особи - Світловодської міської ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Позиція заявника, ОСОБА_1 :

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дружив з ОСОБА_2 . Вони проживали недалеко один від одного. ОСОБА_2 був одинокою людиною, про наявність родичів померлого йому не відомо. Після того як ОСОБА_2 захворів, через що потребував у сторонньому догляді, тому він став проживати з ОСОБА_2 . Останні п`ять років він здійснював опіку над ОСОБА_2 , декілька раз водив до лікаря, купував ліки, продукти харчування, сплачував комунальні послуги. Офіційно опікунство на ОСОБА_2 він не оформлював. Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 помер, заявник здійснив його поховання та оплатив ритуальні послуги. Після ОСОБА_2 залишилось спадкове майно. Метою встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого заявнику необхідно для успадкування майна.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав суду копії документів: свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , довідки про причину смерті ОСОБА_2 , довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 , паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; довідки з КП "Житлосервіс 2012" про місце проживання ОСОБА_2 .

Позиція заінтересованої особи, Світловодської міської ради:

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, письмових пояснень на підтримку або заперечення проти заяви не надходило.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що добре знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вона проживала поруч з ОСОБА_2 та вважала його дивним. На її думку ОСОБА_2 втратив пам`ять, тому багато сусідів йому допомагали. З 2017 року ОСОБА_1 почав жити з ОСОБА_2 та піклувався за останнім. Вони жили то у заявника, то у ОСОБА_2 . Вона в гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не приходила, але бачила їх разом на вулиці майже щодня. Коли ОСОБА_2 помер, то ОСОБА_1 організував його поховання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з 2017 року знає ОСОБА_1 як свого сусіда по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Вона бачила, що ОСОБА_1 піклувався про ОСОБА_2 , водив ОСОБА_2 у лікарню, до перукаря. ОСОБА_2 міг забути де живе, тоді вона тричі приводила ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . З 2017 року вона бачила, що ОСОБА_1 допомагає ОСОБА_2 , почав жити у ОСОБА_2 . Разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона бачила 2 рази на тиждень. Вона дома у ОСОБА_2 не була, проте, з 2017 року приходила в гості до ОСОБА_1 3-5 разів де бачила ОСОБА_2 . Про їх спільне господарство їй нічого невідомо. Знає, що ОСОБА_1 отримував пенсію ОСОБА_2 та купував йому продукти харчування, водив до лікаря.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, допитавши свідків, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:

З повідомлення Відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші зареєстровані особи відсутні.

З копії довідки №62 від 13.06.24 директора КП «Житлосервіс 2012» видно, що на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 здійснював догляд з ОСОБА_2 та проживав з ним.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №3875 від 27.06.2019 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З довідки лікаря ОСОБА_5 від 04.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 звертався до нього у 2018-2019 року. Проте, ОСОБА_2 не мав декларації із жодним сімейним лікарем. В останній час ОСОБА_2 опікувався ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у м. Світловодську ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту підписаного сусідами, ОСОБА_1 з червня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 проживав з ним та здійснював догляд.

Відповідно до квитанції №44 від 28.11.22 ОСОБА_1 оплатив поховання померлого.

З листа Першої Світловодської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась.

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодськ.

Оцінка суду (джерела права):

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив судам, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Тлумачення вказаних норм права дає підстави для висновку, що для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів, а саме:

1) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; 2) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі N 644/6274/16-ц (провадження N 14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21 березня 2019 року у справі N 461/4689/15-ц (провадження N 61-43735св18); від 10 жовтня 2019 року у справі N 520/8495/17 (провадження N 61-7058св19); від 17 жовтня 2019 року у справі N 712/1294/17 (провадження N 61-34351св18); від 09 січня 2020 року у справі N 186/421/17 (провадження N 48280св18); від 09 червня 2021 року у справі N 346/5702/18 (провадження N 61-17111св20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду:

Під час судового розгляду заявником не надано суду доказів, які б беззаперечно вказували, що заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодськ.

Так, матеріали справи не містять докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з 2017 року проживали разом та мали спільний бюджет, спільне харчування, спільно купували майно для спільного користування, брали участь у їх спільних витратах на утримання спільного житла, його ремонт, надання взаємної допомоги один одному. Заявник не має у наявності ні усних , ні письмових домовленостей про порядок користування спільним житловим приміщенням з ОСОБА_2 . У справі відсутні інші обставин, які б переконливо засвідчували реальність їх сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, суд вказує на те, що догляд ОСОБА_1 за померлим ОСОБА_6 у вигляді покупки продуктів харчування, ліків, супроводження до лікаря та оплату комунальних послуг не є тотожним із спільним проживанням однією сім`єю.

Отже, заявником не доведено наявності обов`язкових умов для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю його з ОСОБА_2 безперервно не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після ОСОБА_2 , а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодська міська рада, про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодськ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 30 вересня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Світловодська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м. Світловодськ Кіровоградської області, ЄДРПОУ26505105.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом