Ухвала

від 01.10.2024 по справі 305/2297/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2297/24

Провадження по справі 2-о/305/54/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ЛастовичакаВ.Ю., за участі секретаря судового засідання Бакшиної К.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Гринюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку окремого провадження у приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей до вісімнадцяти років,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ясінянської селищної ради, Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05.08.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 03.09.2024, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 01.10.2024.

Заявник просить суд встановити факт самостійного виховання ним двох дітей, вимога пов`язана з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує неповнолітніх дітей. При цьому стверджує, що має двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю яких, ОСОБА_4 , припинив шлюбні відносини з червня 2018 року, а у липні того ж року остання виїхала за кордон, де і перебуває, у зв`язку із чим 16.05.2022 шлюб між ними розірвано на підставі рішення Рахівського районного суду за його позовом. Покликається на положення ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», пункти 1, 2 статті 3, статтю 18 Конвенції ООН про права дитини, рішення ЄСПЛ у справі Мамчур проти України, ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подану заяву задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Ясінянської селищної ради заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації та Рахівський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки у судове засідання не з`явились, надали до суду листи, у яких просять розглянути справу без участі за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Виходячи із системного аналізу норм Сімейного кодексу України (статті 15, 121, 141, 150, 151, 157, 164), для підтвердження самостійного виховання дитини батьком необхідне існування (настання) обставин, у силу яких обсяг прав матері обмежується або припиняється.

Оскільки СК України чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, можна констатувати, що в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

Сімейним кодексом України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, так само як визначена ч. 1 ст. 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від сімейних обов`язків, якими є, зокрема, обов`язки щодо виховання дитини.

Під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження визначальною обставиною є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У цій справі заявник стверджує, що мати дітей виїхала за межі України та припинила участь у їх вихованні, однак жодних доказів такого факту до суду не надано, не містить таких відомостей і рішення Рахівського районного суду від 16.05.2022, яким питання щодо подальшого місця проживання дітей та їх виховання не визначалось.

Частиною першою статті 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У даній справі встановлення факту самостійного виховання заявником дітей може мати негативні наслідки для матері дитини.

З огляду на зазначене, вбачається, що у справі наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України).

Доведення факту одноосібного виховання дітей батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дітей, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самий дітей, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дітей одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Такий правовий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 по справі №201/5972/22, провадження №14-132цс23.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За установлених у цій справі конкретних обставин факт самостійного виховання дитини батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору в розмірі 605,60 грн поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 260, 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ясінянської селищної ради, Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації та Рахівський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання дітей до вісімнадцяти років - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК