Ухвала

від 25.09.2024 по справі 450/4003/22

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/4003/22 Провадження № 2-п/450/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вуйцик О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 по цивільній справі № 450/4003/22 за позовною заявою адвоката Вуйцік Ольги Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

10.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 у справі №450/4003/22, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 254,3 м.кв., житловою площею 111,3 м.кв.; компенсовано ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 6450,60 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесять гривень 60 коп.) в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Заявниця є донькою ОСОБА_3 та вона отримала копію рішення в приміщенні суду. З заочним рішенням вона категорично не погоджується та вважає його таким, що прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Станом на момент винесення рішення у справі у суду не було належних та допустимих доказів на підтвердження факту належного повідомлення відповідача про розгляд справи та такий відповідно до вимог ЦПК України через оголошення на офіційному ввеб-сайті судової влади України не викликався. Крім того, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1996, який розірвано рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2022, проте до правовідносин, що склалися у даній справі судом застосовано виключно норми Сімейного кодексу України без врахування норм КпШС України, або обгрунтування неможливості їхнього застосування з врахуванням часу виникнення правовідносин між сторонами, порядку набуття спільного майна та його правового режиму. Поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду жодним чином не вплине на права та обов`язки сторін по справі та інших осіб, проте в разі наявності підстав надасть можливість захистити порушене право та належні права та свободи, гарантовані Конституцією та в жодному разі не вплине на порушення судом вимог ст. 6 Конвенції, що створить рівні можливості учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав, що є частиною гарантій справедливого правосуддя.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила таку задоволити з викладених у ній підстав.

Представник позивача просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки пропущено строк звернення з такою заявою до суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 254,3 м.кв., житловою площею 111,3 м.кв.; компенсовано ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 6450,60 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесять гривень 60 коп.) в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27, 31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_3 було відомо про розгляд справи судом, він подавав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, клопотав про відкладення розгляду такої.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення 18.08.2023.

Однак, як встановлено судом та не заперечується заявницею, відповідач ОСОБА_3 не звертався з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2024, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначила заявниця та не заперечила представник позивача, ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 та являється його правонаступницею.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявниця не обґрунтувала поважності пропуску причин неподання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Покликання заявниці на отримання нею рішення та додаткового рішення 28.08.2024 як підставу у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не може бути взяте до уваги судом, оскільки відповідач протягом встановлено законодавством строку не подавав заяви про перегляд заочного рішення; та заявниця на той час не набула статусу учасника провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

А тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 у справ №450/4003/22 відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 по цивільній справі № 450/4003/22 за позовною заявою адвоката Вуйцік Ольги Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2024.

Суддя Д.А.Кукса