Ухвала

від 24.09.2024 по справі 466/9569/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9569/24

Провадження № 1-кс/466/2866/24

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

23.09.2024 року представник заявникаОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Шевченка 418»адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 02.09.2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» (код ЄДРПОУ: 44732097) Жанна Хвесь звернулася до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

02.09.2024 року ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області вказане звернення зареєстроване в ІКС ІПНП за №19930.

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» просила ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області відкрити кримінальне провадження за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документа - Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 року за реєстраційним номером ЛВ143152721359, щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус АДРЕСА_1 (третя черга - секції 3, 4)» та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також притягнути до відповідальності керівника ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_4 .

За результатами перевірки, 10.09.2024 року ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надав Заявнику відповідь №17205-2024 від 10.09.2024 року (37746), у якій повідомив, що дані матеріали перебували на розгляді в СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які встановили, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із вищенаведеним внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Факти, викладені у зверненні носять цивільно-правовий характер, у зв`язку з чим необхідно звертатися в судові органи, в порядку цивільного судочинства.

Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

В судовому засіданні представник заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скаргна рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування здійснюєтьсяза обов`язковоїучасті особи,яка подаласкаргу,чи їїзахисника,представника таслідчого,дізнавача чипрокурора,рішення,дії чибездіяльність якихоскаржується.Відсутність слідчого,дізнавача чипрокурора неє перешкодоюдля розглядускарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.09.2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» Жанна Хвесь звернулася до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду скарги, відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення отримано не було.

Згідноз ст. 307 КПК України,за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За такихобставин слідчийсуддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме відомості викладені у заяві підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: 107, 214, 303, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєструвати кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом подання заяви про вчинення кримінального правопорушення головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» Жанни Хвесь від 02.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1