Рішення

від 08.08.2024 по справі 734/2087/24

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/668/24 Справа № 734/2087/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,

представника позивача - адвоката Виноградова М.Г. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про припинення обтяження нерухомого майна - зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про припинення обтяження нерухомого майна - зняття арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу №483/2012 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після нього прийняла позивач - його мати ОСОБА_1 .

До складу спадкового майна входить:

- житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (витяг про державну реєстрацію прав №28263717 від 07.12.2010 р.);

- земельні ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 7422087703:03:002:0086) та 0,0463 га (кадастровий номер 7422087703:03:002:0087), які знаходяться в АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 3,8974 га (кадастрові номери 7422087700:83:065:0247, 7422087700:83:030:0247, 7422087700:83:027:0247), яка знаходиться на землях Патютинської сільської ради Чернігівського (Козелецького) району Чернігівської області.

На звернення позивача до Другої Броварської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала листа №105/02-14 від 15.01.2024 року про те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.01.2024 року №361812889 виявлено, що вищезгадане нерухоме майно знаходиться під обтяженням.

Згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень накладено арешт на майно: все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2011 року № 100-двЗ; номер запису про обтяження: 25777414; реєстраційний номер обтяження: 10758087,27.01.2011; все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25.08.2005 року № АА 872212; номер запису про обтяження: 25776914; реєстраційний номер обтяження: 2324667 26.08.2005; все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2011 року № 100-двЗ; номер запису про обтяження: 25775813; реєстраційний номер обтяження: 10758087 27.01.2011; все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25.08.2005 року АА 872212; номер запису про обтяження: 25775376; реєстраційний номер обтяження: 2324667 26.08.2005; все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25.08.2005 року АА 872212; реєстраційний номер обтяження: 2324667, зареєстровано 26.08.2005 за № 2324667; номер запису про обтяження: 25775376 дата перенесення 18.04.2018; номер запису про обтяження: 25776914 дата перенесення 18.04.2018; невизначене майно, все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2011 року 100-двЗ; реєстраційний номер обтяження: 10758087, зареєстровано 27.01.2011 за № 10758087.

Також, цим листом позивачці, було рекомендовано звернутися до відповідного суду з позовом про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , але у зв`язку із накладенням арешту на майно померлого не має змоги оформити свої спадкові права, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, надіславши на електронну адресу суду клопотання відповідно до якого у зв`язку з відсутністю підстав та невиконанням боржником (чи його правонаступником) рішень суду Відділ заперечує щодо зняття арештів вказаних в позовних вимогах в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника Відділу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (витяг про державну реєстрацію прав №28263717 від 07.12.2010 р.); земельні ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 7422087703:03:002:0086) та 0,0463 га (кадастровий номер 7422087703:03:002:0087), які знаходяться в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 3,8974 га (кадастрові номери 7422087700:83:065:0247, 7422087700:83:030:0247, 7422087700:83:027:0247), яка знаходиться на землях Патютинської сільської ради Чернігівського (Козелецького) району Чернігівської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 2-33, виданого 02.03.2010 року державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Лабадіною Т.В. та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 273743.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , але у зв`язку із накладенням арешту на майно померлого не має змоги оформити свої спадкові права.

Згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень накладено арешт на майно:

- все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2011 року № 100-двЗ; Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , податковий номер 2796104176; номер запису про обтяження: 25777414; реєстраційний номер обтяження: 10758087,27.01.2011;

- все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25.08.2005 року № АА 872212; Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , податковий номер відсутній; номер запису про обтяження: 25776914; реєстраційний номер обтяження: 2324667 26.08.2005;

- все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2011 року № 100-двЗ; Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , податковий номер 2796104176; номер запису про обтяження: 25775813; реєстраційний номер обтяження: 10758087 27.01.2011;

- все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25.08.2005 року АА 872212; Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , податковий номер відсутній; номер запису про обтяження: 25775376; реєстраційний номер обтяження: 2324667 26.08.2005;

- все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25.08.2005 року АА 872212; Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , податковий номер відсутній; реєстраційний номер обтяження: 2324667, зареєстровано 26.08.2005 за № 2324667; номер запису про обтяження: 25775376 дата перенесення 18.04.2018; номер запису про обтяження: 25776914 дата перенесення 18.04.2018;

- невизначене майно, все майно - Постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2011 року 100-двЗ; Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , податковий номер 2796104176; реєстраційний номер обтяження: 10758087, зареєстровано 27.01.2011 за № 10758087.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей ВП - спецрозділ, виконавче провадження НОМЕР_3 (виконавчий документ: виконавчий лист від 17.07.2000 №2-892 Броварського міськрайонного суду Київської області, дата надходження 13.09.2005) було завершено, дію «Закінчення ВП п. 3 ч. 1 ст. 49 (смерть стягувача або боржника визнання безвісно відсутнім) виконано 20.04.2021 року державним виконавцем Горкова Ольга Володимирівна Київська обл., на підставі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 квітня 2012 року документ - постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 3 ч. 1 ст. 49). Відповідно до відомостей ВП - спецрозділ, виконавче провадження НОМЕР_4 (виконавчий документ: виконавчий лист від 12.11.2004 №1-355 Броварського міськрайонного суду Київської області, дата надходження 27.04.2005) стан виконавчого провадження - завершено. Згідно відповіді Броварського ВДВС у Броварському ройоні Київської області №17794 від 20.02.2024 року на запит адвоката Виноградова М.Г. від 15.02.2024 року перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 20.02.2024 року на виконанні у відділі не перебуває відкритих виконавчих провадження відносно ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Встановлення факту направлення матеріалів ВП стягувану вбачається за не можливе (термін зберігання реєстрів поштових відправлень - 1 рік). Строк зберігання ВП, переданих до архіву органу ДВС, становить три роки. Враховуючи вищевикладене, рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суді на підставі ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, доказів, які б свідчили про відновлення виконавчого провадження НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у справі не має.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимога позивача, що ґрунтується на її праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218, ч. 3. ст. 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності.

Якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Отже, наявність арешту на майно спадкодавця ОСОБА_2 перешкоджає позивачу, як спадкоємцю за законом, оформити спадщину на майно, яке остання успадкувала в порядку ст. 1268 ЦК України після смерті свого сина та стало підставою для відмови нотаріуса видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до п. 3 ч.ч. 1-3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджено належність ОСОБА_1 майна, як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_2 , арешт на яке позбавляє спадкоємця можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно.

Тобто, підставою подання позову у справі є спричинення порушення однієї із складових права власності, визначеної ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що наявність обтяження перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності на таке майно та зважаючи на те, що належних та допустимих доказів про наявність відкритих чи відновлених виконавчих проваджень суду не надано, суд вважає, що правові підстави для арешту майна відсутні, а його наявність порушує права позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про припинення обтяження нерухомого майна - зняття арешту, - задовольнити.

Припинити обтяження нерухомого майна, яке належало на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - зняти арешт з нерухомого майна, яке належало йому на праві власності, а саме:

- житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (витяг про державну реєстрацію прав №28263717 від 07.12.2010 p.);

- земельних ділянок площею 0,2500 га (кадастровий номер 7422087703:03:002:0086) та 0,0463 га (кадастровий номер 7422087703:03:002:0087), які знаходяться в АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 3,8974 га (кадастрові номери: 7422087700:83:065:0247, 7422087700:83:030:0247, 7422087700:83:027:0247), яка знаходиться на землях Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 13 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО