Ухвала

від 01.10.2024 по справі 712/8661/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8661/24

Номер провадження № 2/712/2753/24

30 вересня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючої судді Марцішевської О.М.

секретаря Ткаченко А.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Свистун Ю.Л.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Майстренко М.О.

представник відповідачів, третьої особи адвокат Булатецький А.А.

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні впорядку загальногопозовного провадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , СТОВ «Нива», треті особи: Черкаська міська рада, ОСББ «Григорія Сковороди» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , СТОВ «Нива», треті особи: Черкаська міська рада, ОСББ «Григорія Сковороди» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що позивач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2021 року № 3-117 надано ОСББ «Григорія Сковороди» у постійне користування земельну ділянку площею 0, 6924 га кадастровий номер 7110136700:05:024:0078 по вул.Віталія Вергая, цільове призначення житлова та громадська забудова (для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку) під багатоквартирні будинки по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Рішенням Черкаської міської ради від 29 липня 2021 року № 8-69 надано ОСББ «Григорія Сковороди» у постійне користування земельну ділянку площею 0,1890 га кадастровий номер 7110136700:05:024:0070 по вул.Віталія Вергая, цільове призначення житлова та громадська забудова (для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку) під багатоквартирний будинок по АДРЕСА_4 . Протиправні дії відповідачі полягають у самовільному захопленні земельних ділянок і самочинному будівництві на них господарських споруд, чим порушені права позивача. Просить зобов`язати відповідачів усунути першкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:05:024:0070 шляхом знесення самочинних господарських споруд та стягнути моральну шкоду в сумі по 150 000 грн. з кожного.

22 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_5 скерував до суду відзив на позовну заяву.

19 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 скерував до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_5

26 вересня 2024 року представник відповідача СТОВ «НИВА» адвокат Майстренко М.О. звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного співвідповідача СТОВ «НИВА» на належного співвідповідача ОСОБА_11 , який є власником квартири АДРЕСА_5 .

27 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_12 , оскільки він є власником квартири «танхаус» АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні позивач та його представник в судовому засіданні по суті клопотання заперечували. Вказували, що зазначені у клопотаннях особи, а також співвласниця належної позивачу квартири ОСОБА_13 можуть бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси співвласників житлових будинків по АДРЕСА_4 та 14.

ОСОБА_2 , адвокати Майстренко М.О., Булатецький А.А., в судовому засіданні просили задоволити клопотання про заміну відповідачів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ЧМР в судове засідання не з?явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі, при вирішенні покладаються на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача та останній заперечив проти клопотань про заміну відповідачів, поданих відповідачем та представником відповідача, відсутні передбачені законом підстави для задоволення вказаних клопотань.

Встановлення належності відповідачів та обгрунтування позову здійснюється судом під час постановлення судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання ОСОБА_2 , адвоката Майстренка Максима Олександровича в інтересах СТОВ «Нива» про заміну відповідачів не підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_9 ), оскільки рішення у справі може вплинути на обсяг прав та законних інтересів вказаних осіб як власників нерухомого майна та користувачів земельних ділянок по АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , адвоката Майстренка Максима Олександровича в інтересах СТОВ «Нива» про заміну відповідачів.

Залучити до участі в справі у якості третіх осіб ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_9 ) та зобов`язати позивача в дводенний строк направити третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити третім особам строк для надання пояснення 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2024 року.