Ухвала

від 12.09.2024 по справі 725/8512/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/8512/24

Номер провадження 2-з/725/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування Наказу №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1 », поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за період прострочки розрахунку при звільненні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» про визнання протиправним та скасування Наказу №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1 », поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за період прострочки розрахунку при звільненні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу №194 від 04.09.2024 р. «Про створення Центру мікрохірургії ока в структурі обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до набуття законної сили рішенням суду у справі про поновлення на роботі, в обґрунтування якої посилався на те, що їй стало випадково відомо, що відповідач з метою ускладнення виконання можливого рішення суду про поновлення її на посаді завідувача офтальмологічним відділенням ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» розпочав реорганізацію офтальмологічного відділення, а саме замість офтальмологічного відділення в структурі ОКНП «ЧОКЛ» створюється Центр мікрохірургії ока з 04.09.2024 року за рахунок зменшення ліжкового фонду відділення офтальмології, внесення змін до штатного розпису офтальмологічного відділення.

Таким чином на її думку, відповідач намагається створити уяву відсутності в штаті лікарні посади, на яку вона просить суд її поновити.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши подані письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу про створення структурної одиниці Центру мікрохірургії ока в складі ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що в контексті наведених доказів та обґрунтувань позивача не дає суду підстав для вжиття такого заходу забезпечення позову.

Крім того вжиття такого заходу може мати негативні наслідки для провадження господарської діяльності ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що є не співмірним із позовними вимогами.

На підставі викладеного суддя вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування Наказу №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1 », поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за період прострочки розрахунку при звільненні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун