Ухвала

від 05.02.2024 по справі 2-2704/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2704/11

Провадження № 4-с/761/52/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на бездіяльність Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, зважаючи на наступне. 17.03.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишиним П.Б. будо відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 на примусове виконання виконавчого листа №2-2704/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 06.12.2013 за яким стягувачем було ПАТ «КБ «НАДРА». 08.11.2021 ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ). 07.02.2022 ухвалою Господарського суду Київської області визнано вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 43115064), правонаступника ПАТ «КБ «НАДРА» до боржника у загальному розмірі 153 421,91дол США (в еквіваленті 4 120 973,87грн). 13.09.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/2741/21 затверджено Мирову угоду у справі № 911/2741/21 від 09.08.2023 між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Керуючим реалізацією майна у справі № 911/2741/21 - арбітражним керуючим Вегерою А.А. та ОСОБА_1. Відповідно до п.п. 7.3 Мирової угоди, визнається таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2011 у справі № 2-2704/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 396 653,03 грн. Пунктом 9 Мирової угоди встановлено, що Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій майнового та немайнового характеру, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, тощо. 23.10.2023 ОСОБА_1 була подана заява про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 та зняття арештів у межах виконавчого провадження НОМЕР_2. Станом на день звернення до суду, Головним державним виконавцем Міщенко Л.М. не було вжито жодних заходів для виконання ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/2741/21, якою затверджено Мирову угоду та визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївни; зобов`язати Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису Миколаївну закінчити виконавче провадження НОМЕР_2 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); Зобов`язати Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису Миколаївну зняти арешти накладені на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у межах виконавчого провадження НОМЕР_2, а саме: арешт на все майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накладеного постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубаревим О.О. від 27.09.2016; арешт коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накладеного постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Примак К.В. від 07.08.2020; арешт на все майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накладеного постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Примак К.В. від 07.08.2020 та стягнути з Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Разом з тим, в адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за їх відсутності.

Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 17.03.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишиним П.Б. будо відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа №2-2704/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 06.12.2013 на примусове виконання рішення за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 396 653,03 грн

Як свідчать матеріали справи, 08 листопада 2021 року ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

В межах розгляду даної справи Господарським судом Київської області 07.02.2022 визнано вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ідентифікаційний код: 43115064, (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА» по зобов`язанням ОСОБА_1 ) до боржника у загальному розмірі 153 421,91дол США (в еквіваленті 4 120 973,87грн).

Постановою Господарського суду Київської області від 28.07.2022 ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна Вегеру Андрія Анатолійовича .

13.09.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2741/21 затверджено мирову угоду від 09.08.2023, укладену між ТОВ між «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Керуючим реалізацією майна у справі № 911/2741/21 - арбітражним керуючим ВегероюА.А. та ОСОБА_1. (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з ухвали суду, відповідно до п.п. 7.3 Мирової угоди, сторони домовились, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2011 у справі № 2-2704/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 396653,03 грн.

За пунктом 9 Мирової угоди Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій майнового та немайнового характеру, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, тощо.

Як свідчать матеріали справи, 23.10.2023 ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 та зняття арештів, накладених у межах даного виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вказує, що на день звернення до суду, головним державним виконавцем Міщенко Л.М. не було вжито жодних заходів для виконання ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/2741/21, якою затверджено Мирову угоду та визнано виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 06.12.2013 р. № 2-2704/11 таким, що не підлягає виконанню. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва не закрито.

Доказів зворотного не було отримано і під час розгляду даної скарги по суті.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разіскасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Так як було встановлено під час розгляду справи по суті боржник та стягувач, а саме правонаступник ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_3 досягли мирової угоди щодо боргових зобов`язань, дана угода затверджена судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінчення у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність дій головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 внаслідок того, що сторони дійшли згоди, щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій майнового та немайнового характеру, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Разом з цим, суд не має права зобов`язувати посадових осіб органів державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, інакше це буде втручанням суду у дискреційні повноваження державного виконавця.

Таким чином, суд не має права зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження, а отже вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на бездіяльність Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 23 жовтня 2023 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївни розглянути заявуи ОСОБА_1 від 23 жовтня 2023 року про закінчення виконавчого провадження.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2024 року.

Суддя