Ухвала

від 09.09.2024 по справі 761/16525/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16525/23

Провадження № 2-во/761/181/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Дмитренка О. про виправлення описки в рішенні суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі.

Було вирішено:

«Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного закладу або фізичної особи, яка буде опікуватись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх доходів але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.».

На адресу суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Дмитренка О. про виправлення описки в рішенні суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

У своїй заяві представник зазначає, що в рішенні судом було допущено описку, а саме у описовій частині рішення невірно зазначено:

- у п?ятдесят першому абзаці: «що свідчить про ухилення батька від виконання батьківських обов?язків. Батько дитини внесений відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.»;

- у вісімдесят першому абзаці виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 09 травня 2024 року судом по тексту рішення було невірно зазначено найменування відповідачки.

Таким чином, під час виготовлення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року судом було допущено помилку щодо найменування відповідача.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Дмитренка О. про виправлення описки в рішенні суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Викласти 51 (п`ятдесят перший) абзац описової частини рішення наступним чином: «Також під час розгляду справи судом в якості свідка було допитано залученого спеціаліста Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Бахтіну Тетяну Олександрівну, яка надала пояснення про те, що ОСОБА_2 здійснюється неналежне виконання батьківських обов`язків, відсутність прояву інтересу до здоров`я, навчання, виховання, розвитку доньки, що свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.».

Викласти 81 (вісімдесят перший) абзац описової частини рішення наступним чином: «Враховуючи, що суд прийшов до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе стягнути аліменти з неї на утримання доньки на користь державного закладу або фізичної особи, яка буде опікуватись буде опікуватись дитиною.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: