Ухвала

від 01.10.2024 по справі 202/7944/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3036/24 Справа № 202/7944/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024046660000274 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

04вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за частинами 1, 4 статті 358 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення виявлений недоліків.

Копію ухвали захисник отримала 13 вересня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа (а. с. 112), у зв`язку з чим останнім днем процесуального строку на усунення недоліків є 18 вересня 2924 року.

Суддя-доповідач враховує строки подання документів шляхом поштового зв`язку, проте станом на 01 жовтня 2024 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що з новою апеляційною скаргою з усуненими недоліками, вказаним в ухвалі від 06 вересня 2024 року захисник не звертався, тому первинна апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 399 КПК, а саме, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2