Ухвала

від 26.09.2024 по справі 537/2060/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/2060/22 Номер провадження 22-з/814/212/24 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - адвоката Христич Оксани Сергіївни, про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та солідарне стягнення 3 % річних

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги представника ПСП «Дружба» - адвоката Христич О.С., та представника ОСОБА_2 - адвоката Даценко Ю.І., на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року та апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М. на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року та додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2024 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Лілії Михайлівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Даценко Юлії Іванівни - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - адвоката Христич Оксани Сергіївни - задоволено частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року в частині задоволення позовних вимог до ПСП «Дружба» та стягнення судових витрат з ПСП «Дружба» - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та солідарне стягнення 3 % річних - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені постановою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2022 у даній справі у вигляді накладення арешту на зерно пшениці 3 класу урожаю 2022 року в кількості 1890 тон, яка належить приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба» в межах розміру позовних вимог 325 076,71 доларів США.

В іншій частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року - залишено без змін.

Додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2024 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Дружба» понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 180 607,50 грн.

01.08.2024 до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника ПСП «Дружба», адвоката Христич О.С., надійшла заява про виправлення описки в абзаці 8 резолютивної частини вказаної постанови Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, а саме прохали: правильно зазначити суму судових витрат, стягнуту з ОСОБА_1 на користь ПСП «Дружба» за подачу апеляційної скарги: «18 607,50 грн», замість неправильно вказаної: «180 607,50 грн».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ПСП «Дружба» з огляду на наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають не всі описки, допущені судом у судовому рішенні, а лише ті, які мають істотний характер, ускладнюють виконання рішення суду (особливо коли вони допущені в резолютивній частині рішення), які спотворюють текст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття. Описки, очевидні арифметичні помилки можуть бути виправленні незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року за результатом розгляду касаційного перегляду справи, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Лілії Михайлівни - задоволено частково.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Даценко Юлії Іванівни - задоволено частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року, додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року скасовано в частині вирішення спору по суті та в частині розподілу судових витрат, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В скасованій частині рішення судів втратили свою чинність і виконанню не підлягають.

З урахуванням того, що описка, яку прохав виправити заявник ПСП «Дружба» в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, стосується саме розподілу судових витрат і в цій частині постанова апеляційного суду скасована за результатом касаційного перегляду справи, підстав для виправлення описки в абзаці 8 резолютивної частини вказаної постанови, - не вбачається.

За результатом нового розгляду справи по суті судом першої інстанції буде здійснено новий розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - адвоката Христич Оксани Сергіївни, про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль