Рішення

від 30.09.2024 по справі 188/2048/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/2048/23

Провадження № 2/188/372/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2048/23

позивач : ОСОБА_1

законний представник ОСОБА_2

відповідач: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року померла ОСОБА_3

На час відкриття спадщини ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець, ОСОБА_3 заповіт не складала, а отже спадкування після її смерті повинно відбуватися за законом.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 були дієздатними та правоздатними її чоловік : ОСОБА_2 та їх син: ОСОБА_1 , - спадкоємці першої черги. Інші спадкоємці першої черги відсутні.

Спадкодавець, ОСОБА_3 була зареєстрована за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , одна, що свідчить про відсутність осіб, які прийняли спадщину за ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

15.02.2023 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою А.О., за заявою ОСОБА_2 , було відкрито спадкову справу № 10/2023 номер у спадковому реєстрі 70270844 після смерті ОСОБА_3 .

В межах строку встановленого ст. 1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 надав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 на користь їхнього спільного зі спадкодавцем сина, ОСОБА_1 та надав заяву від імені ОСОБА_1 про прийняття такої спадщини належним чином.

30.08.2023 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою А.О. було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ. Вищенаведене домоволодіння належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові спадкодавця, ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але належним чином не оформила її.

За життя ОСОБА_3 належним чином подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_4 , яка складалася з житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , але свідоцтва про право на спадщину на такий об`єкт не отримала, а отже у позивача відсутній правовстановлюючий документ на об`єкт спадщини, а постанова нотаріуса є правомірною.

Представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд позову у відсутність сторони позивача, просить позов задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідача.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_2 від прийняття після смерті дружини спадщини відмовився на користь сина.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2009 року, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.08.2023 року є ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених в судовому засіданні належних письмових доказів, судом встановлено право власності на домоволодіння, а саме:

- технічний паспорт виготовлений станом від 07.04.2023 року Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації інвентаризаційна справа № 322 згідно якого підтверджено розташування на місцевості житлового будинку і господарчими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 ;

- Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічну інвентаризацію Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва згідно якого визначено, що на замовлення ОСОБА_1 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва внесено відомості щодо будівель та споруд житлового будинку із господарчими спорудами адресою : АДРЕСА_1 ;

- довідка колективного підприємства Павлоградського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 07.04.2023 року згідно до якої право власності будинок АДРЕСА_1 зареєстровано станом на 06.06.1989 року за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва виданого 06.06.1989 року Петропавлівським райвиконкомом;

- довідка Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25.09.2023 року за вихідним № 845 згідно до якої ОСОБА_4 , є головою домогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 2016- 2023 роки;

- довідка Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25.09.2023 року за вихідним № 844 згідно до якої в АДРЕСА_1 за житловим будинком, що належить ОСОБА_4 числяться земельні ділянки : 0,25 га для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та 0,30 га для ведення особистого селянського господарства, які не знаходяться в приватній власності (не приватизовані);

- довідка Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25.09.2023 року за вихідним № 843 згідно до якої за адресою : АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 в день смерті була зареєстрована сама;

- довідка Дмитрівської сільської ради Петропавлівського р Дніпропетровської області від 24.03.2008 року за вихідним № 721 згідно лс за адресою : АДРЕСА_1 , на день смерті померлий ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований, разом із ним була зареєстрована дружина ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з 02.08.2006 зареєстрована та проживала донька ОСОБА_3 та з 04.06.2006 року позивач ОСОБА_1 .

Судом встановлено, померлий ОСОБА_4 , спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_3 був належним власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до досліджених доказів ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після смерті свого батька, ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.08.2023 року підтверджується, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння.

Матеріалами справи підтверджується право позивача на спадкування за законом нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.2ст. 1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини з умовою, чи застереженням.

Згідно ч.2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, позивач спадщину прийняв.

Відповідно до вивчених доказів, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері .

Отже в сукупності всі вищенаведені належні, допустимі, письмові докази підтверджують належність житлового будинку із господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належало померлому ОСОБА_4 , успадкованого ОСОБА_3 та після її смерті успадковано позивачем.

Відповідно до Правового висновку викладеному у Постанові КЦС ВС від 03.06.2020 у справі № 160/224/18, належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази позивача, надані ним на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання судових витрат, суд бере до уваги, що позивач просить залишити їх за ним і не стягувати сплачений судовий збір з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1241, 1268, 1270, 1272-1274 ЦК України , ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 264- 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу від 07.04.2023 р.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна