Постанова

від 17.09.2024 по справі 925/985/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Справа№ 925/985/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Колодчина Р.В., прокурор відділу Київської міської прокуратури;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: ОСОБА_1;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020

у справі №925/985/19 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

2. Фермерського господарства "Чорнявське-2018"

3. ОСОБА_1

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: 1. Чорнявська сільська рада Черкаського району

2. Тубільцівська сільська рада Черкаського району

про визнання незаконними та скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У серпні 2020 року Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі - прокурор, позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастр в Черкаській області, відповідач 1), Фермерського господарства "Чорнявське-2018" (далі - ФГ "Чорнявське-2018", відповідач 2), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 3) про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017 за №23-658/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 19,7707 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 16.02.2017 за №23-514/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 39,7707 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017 за №23-661/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 13,4769 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017 за №23-660/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 19,5798 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 07.04.2017 за №23-1726/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 18,9743 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 27.02.2017 за №23-654/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 13,0224 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району;

- визнання недійсним договору оренди 94/57-17-ДО від 08.04.2017 щодо передачі земельної ділянки площею 39,6471 га з кадастровим номером №7124989200:04:003:0001 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства "Чорнявське-2018", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 39044596 від 29.12.2017;

- визнання недійсним договору оренди за 215/57-17-ДО від 15.07.2017 щодо передачі земельної ділянки площею 19,7707 га з кадастровим номером №7124989200:01:002:0137 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства "Чорнявське -2018", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 39043910 від 29.12.2017;

- визнання недійсним договору оренди за 97/57-17-ДО від 08.04.2017 щодо передачі земельної ділянки площею 13,0224 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0057 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства "Чорнявське-2018", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36089351 від 11.07.2017;

- визнання недійсним договору оренди за 95/57-17-ДО від 08.04.2017 щодо передачі земельної ділянки площею 18,9743 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0060 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства "Чорнявське-2018", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36088744 від 11.07.2017;

- визнання недійсним договору оренди за 96/57-17-ДО від 08.04.2017 щодо передачі земельної ділянки площею 19,5798 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0059 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства "Чорнявське-2018", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36088248 від 11.07.2017;

- визнання недійсним договору оренди за 98/57-17-ДО від 08.04.2017 щодо передачі земельної ділянки площею 13,4759 га з кадастровим номером №7124987500:07:002:0058 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства "Чорнявське-2018", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 36087444 від 11.07.2017;

- відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами процедури виділення та надання громадянину ОСОБА_1 у користування земельних ділянок державної власності для ведення фермерського господарства в обхід вимог Закону про проведення публічного конкурсу.

Короткий зміст судового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі № 925/985/20 задоволено клопотання відповідача 3, провадження у справі закрито відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Мотивуючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства, з огляду на суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин у цій справі. При цьому місцевий господарський суд послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №357/1180/17, оскільки в ній визначено, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду додаткової земельної ділянки існуючому господарству для ведення фермерського господарства підлягають розгляду в порядку цивільного законодавства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор зазначив, що:

- при вирішенні спору судом першої інстанції не було враховано правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.04.3018 у справі №621/2501/18, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц від 20.06.2018, від 15.01.2020 у справі №611/507/18, від 11.02.2020 у справі №922/614/19, що призвело до безпідставного висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства;

- даний спір підсудний господарському суду, оскільки землекористувачем спірних земельних ділянок є новостворене ФГ "Чорнявське-2018", де ОСОБА_1 є одним із засновників. Дані обставини встановлені при розгляді цивільної справи №707/1419/18 за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, провадження у якій було закрито ухвалою Черкаського районного суду від 24.05.2019, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2019, у зв`язку з тим, що у правовідносинах щодо користування спірними земельними ділянками відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача перейшли до ФГ "Чорнявське-2018" з дня його державної реєстрації.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/985/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19, справу призначено до розгляду на 02.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 09.01.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №922/1830/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 колегією суддів поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19, розгляд справи призначено на 30.05.2024 о 12 год 15 хв.

Однак, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 27.05.2024 по 09.06.2024 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду першої інстанції від 07.12.2020 у справі №925/985/19 призначено на 18.07.2024 о 12 год 15 хв.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу №925/985/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19, розгляд апеляційної скарги у даній справі призначено на 17.09.2024 о 16 год 15 хв.

Позиція інших учасників справи.

28.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ФГ "Чорнявське-2018" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

За твердженням відповідача 2, доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, суперечать чинному процесуальному законодавству. Суд першої інстанції правильно застосував правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №357/1180/17, та обґрунтовано дійшов висновку, що спір у даній справі, за вирішенням якого прокурор звернувся до Господарського суду Черкаської області, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Інші учасники судового процесу не скористалися своїм правом на подання відзивів на апеляційну скаргу, що відповідно до вимог частини 3 статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Явка представників сторін.

У судове засідання 17.09.2024 з`явилися прокурор та відповідач 3.

Відповідачі 1, 2 та треті особи не забезпечили участь у судовому засіданні своїх представників, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки представників у судове засідання не зверталися.

Враховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України, а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників зазначених відповідачів та третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримує вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити в повному обсязі, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Присутній в судовому засіданні відповідач 3 у питанні розгляду поданої прокурором апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з висновком суду першої інстанції про те, що спір у даній справі не відноситься до юрисдикції господарських судів та має розглядатися за правилами цивільного судочинства, не погоджується, зважаючи на таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Разом з тим за змістом частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, обставин у справі, суб`єктного складу правовідносин.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються приписами Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначаються нормами Закону України "Про фермерське господарство".

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що вирішуючи питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 визначено ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, а саме: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги у даній справі стосуються визнання незаконними та скасування актів органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди та державної реєстрації прав оренди на земельні ділянки, надані в користування саме для ведення фермерського господарства.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Враховуючи, що земельні ділянки надавалися в користування ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, тобто для використання у підприємницькій діяльності, то за своїм змістом правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, притаманні саме господарській діяльності. Сам по собі факт того, що орендарем за оспорюваним договором оренди та за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є фізична особа, не може бути єдиним та визначальним критерієм для віднесення цієї справи до юрисдикції цивільних судів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо належності цього спору до юрисдикції цивільного суду та обґрунтованості закриття провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України з тієї підстави, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Такі висновки місцевого господарського суду у цій справі, які ґрунтуються виключно на суб`єктному складі учасників справи, без врахування змісту правовідносин, є помилковими та не відповідають позиції Великої Палати Верховного Суду, яка була висловлена в постанові від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 (до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі).

У зазначеній справі, №922/1830/19, Велика Палата надала такі висновки:

"6.39. Аналізуючи відносини щодо створення фермерського господарства і набуття ним права власності (користування) землею, можна зробити висновок, що de jure отримує землю фізична особа - засновник фермерського господарства, однак de facto він діє в інтересах створюваного ним фермерського господарства.

6.40. У спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа). Адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб-підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб`єкта господарювання.

6.67. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство".

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо користування землями фермерського господарства, а також щодо правомірності надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства мають розглядатися господарськими судами.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції відзначає, що Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 відступила від висновку, зокрема, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №357/1180/17, на яку посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, вказуючи на те, що підхід до визначення юрисдикції залежно від обставин, які встановлюватимуться після відкриття провадження у справі, під час розгляду справи по суті, значно ускладнює вибір юрисдикції, що, в свою чергу, негативно відображається на доступі до правосуддя.

Правовідносини у цій справі за своїм змістом є подібними до правовідносин у справі №922/1830/19, оскільки стосуються правомірності надання та користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства, а тому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне врахувати висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у вказаній справі.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що висновок суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про необхідність розгляду цієї справи за правилами цивільного судочинства є помилковим, а отже, ухвала суду першої інстанції не є законною та обґрунтованою.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського вважає, що апеляційна скарга прокурора є такою, що підлягає задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду згідно з частиною 3 статті 271 ГПК України .

Судові витрати.

Витрати зі сплати судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті за загальними правилами, передбаченими статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19 скасувати.

3. Матеріали справи №925/985/19 направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.09.2024.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко