Ухвала

від 30.09.2024 по справі 910/5147/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа№ 910/5147/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЕЛЕКТРО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 (повний текст складено 19.08.2024)

у справі №910/5174/24 (суддя Ломаки В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЕЛЕКТРО"

про стягнення 17 250 427,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЕЛЕКТРО" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 17 250 427,73 грн., з яких: 3 997 581,23 грн. - штраф, 13 252 846,50 грн. - пеня, нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 27.07.2022 року договору про закупівлю товару № 470-РЕС в частині своєчасної поставки оплаченої позивачем продукції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЕЛЕКТРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" 13 013 337,22 грн. пені, 3 997 581,23 грн. штрафу, а також 255 163,78 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗЕЛЕКТРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі №910/5147/24, а також скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/5147/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою суду 16.09.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5147/24.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/5147/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

У зв`язку із зміною у складі колегії суддів, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Господарським судом міста Києва позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЕЛЕКТРО" - 13 013 337,22 грн. пені, 3 997 581,23 грн. штрафу.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог (17 010 918, 45 грн.).

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 306 196,54 грн. (255 163, 78 грн. * 150 % * 0,8 за подачу апеляційної скарги в електронному вигляді).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 306 196,54 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЕЛЕКТРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/5174/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 306 196,54 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/5174/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко