Ухвала від 30.09.2024 по справі 638/8254/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

30 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 638/8254/21

провадження №22-з/818/203/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про поновлення на квартирному обліку, за юрисдикцією,

в с т а н о в и в :

В червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про поновлення на квартирному обліку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про поновлення на квартирному обліку закрито.

Роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить поновити строку подачі заяви про передачу справи та вирішити питання щодо направлення матеріалів справи за встановленою юрисдикцією до окружного адміністративного суду. Зазначає, що копію постанови Харківського апеляційного суду від 28.11.2023 отримано 17 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеноїп.1ч.1 ст.255 цього Кодексу, суд роз`яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції також роз`яснює позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подана у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Постанова вмотивована тим, що вимоги позивача стосуються незаконних рішень відповідача щодо реалізації його права на житло, гарантоване Законом, тому спір військовослужбовця з Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо реалізації цього права потрібно розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори щодо проходження публічної служби (аналогічно як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців). А отже, у справі, яка розглядається, спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник у зв`язку з неможливістю реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця. Дана позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (провадження № 14-32 цс 22) та постановах Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 359/10656/18 (провадження № 61-11574 св 20), від 14 вересня 2022 року у справа № 331/3641/21 (провадження № 61-5521 св 21), від 09 листопада 2022 року у справі № 336/4583/21 (провадження № 61-7337 св 22), від 14 грудня 2022 року у справі № 389/3690/21 (провадження № 61-9563 св 22), від 15 березня 2023 року у справі № 636/3368/21 (провадження № 61-437 св 23), від 05 липня 2023 року у справі № 265/6219/20 (провадження № 61-3702св22), від 04 жовтня 2023 року у справі № 344/6853/21 (провадження № 61-5216св22), від 04 жовтня 2023 року у справі № 465/7599/20 (провадження № 61-3985св22), від 08 листопада 2023 року у справі № 183/5382/23 (провадження № 61-11897св23).

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч. 1 ст. 256 ЦПК України , якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1) ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ч.1 ст.256 ЦПК України, ч.4 ст.377 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про передачу справи за юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 638/8254/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про поновлення на квартирному обліку до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Ю.Тичкова

Судді: Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина