Ухвала

від 30.09.2024 по справі 911/2841/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2024 р. Справа№ 911/2841/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023

у справі № 911/2841/23 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий центр «Екологія»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 277 704,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2841/23 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий центр «Екологія» борг у сумі 252 000,00 грн, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 по справі № 911/2841/23 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» основного боргу у розмірі 252 000,00 грн та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науковий центр «Екологія» у задоволенні позову, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2841/23 - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, докази сплати судового збору у розмірі 5 670,00 грн.

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із тим, що Публічне акціонерне товариство «Центренерго» є товариством критичної інфраструктури, основним видом діяльності якого є виробництво та продаж електроенергії. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, починаючи з 24.02.2024, Вуглегірська ТЕС Публічне акціонерне товариство «Центренерго», яка розташована за адресою: 84792, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, наразі є тимчасово окупованою. У березні 2024 під час ракетної атаки Російської Федерації по Зміївській ТЕС та у квітні 2024 по Трипільській ТЕС Публічне акціонерне товариство «Центренерго» були повністю зруйновані виробничі потужності даних підрозділів Публічне акціонерне товариство «Центренерго». Ракетні обстріли призвели до повної зупинки виробництва та втрати 100% генерації електроенергії, повністю зупинення трьох електростанцій унеможливило виробництво та відпуск електричної енергії, що призвело до відсутності джерел фінансування для ведення господарської діяльності. Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звертає увагу на те, що склались виключні та невідворотні обставини, що наразі унеможливлюють сплатити у такий короткий термін таку значну суму судового збору.

Після виходу колегії суддів з відпусток, а саме головуюча суддя Кропивна Л.В. перебувала у відпустці з 08.08.2024 по 22.08.2024, суддя Майданевич А.Г. перебував у відпустці з 12.08.2024 по 25.08.2024 та суддя Євсікова О.О. перебував у відпустці з 26.08.2024 по 30.08.2024, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, в якій вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

10.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 5 670,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2841/23, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху, доставлено скаржнику в електронний кабінет 07.08.2024 о 17:58 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 12.08.2024, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 19.08.2024, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Разом з тим, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 10.09.2024, тобто поза межами строку встановленого судом на усунення недоліків без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, питання щодо повернення апеляційної скарги колегією у строки, визначені ГПК України, не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. у відпустці з 09.09.2024 по 22.09.2024 та перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці з 20.09.2024 по 29.09.2024.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2841/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.Г. Майданевич

О.О. Євсіков