Ухвала

від 30.09.2024 по справі 906/400/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"30" вересня 2024 р. Справа № 906/400/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі № 906/400/22 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до Державного підприємства "Грозинське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 8 276 720,00 грн (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі № 906/400/22 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" від 30.07.2024 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєтол" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. задоволити.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому останній просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі № 906/400/22 та поновити пропущений строк.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі № 906/400/22 була направлена 08.08.2024 на електронну адресу та до електронного кабінету ТОВ "Лєтол" в системі "Електронний суд".

Однак в період з 07.08.2024 по 21.08.2024, директор ТОВ "Лєтол" Камалов А. перебував у щорічній відпустці, на підтвердження чого скаржник надає копію наказу № 46-в від 06.08.2024.

23.08.2024 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі № 906/400/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 906/400/22 (головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі № 906/400/22 повернуто без розгляду.

Підставою повернення апеляційної скарги визначено те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 у справі № 906/400/22 подано не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

13.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі № 906/400/22, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лєтол" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі № 906/400/22.

3. Призначити справу №906/400/22 до розгляду на "21" жовтня 2024 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.