Рішення

від 01.10.2024 по справі 904/3163/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024р. Справа № 904/3163/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна», м.Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання укладеною додаткової угоди в певній редакції

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «Лінде Газ Україна» (позивач) звернулось до суду з позовом до ДМР (відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 28.10.20р. в певній редакції. Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям Дніпровською міськрадою рішення № 3/24 від 13.07.22р. про зміну розміру орендної плати за земельні ділянки з 01.01.23р. та протягом дії воєнного стану на території України та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.24р. у цій справі позовні вимоги задоволені, визнано укладеним додаткову угоду в певній редакції .

19.09.24р. через систему «Електронний суд» від ПрАТ «Лінде Газ Україна» (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 200,00грн.

Дніпровська міськрада (відповідач) заперечує проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що заявлені витрати є завищеними та не є співмірними зі ступенем складності справи та витраченим часом. Відповідач вказує, що заявлені позивачем витрати щодо усних роз`яснень згідно чинного законодавства в сфері оборони у розмірі 1 600,00грн. не відносяться до предмету спору та взагалі не підлягають відшкодування. Понесені позивачем витрати , пов`язані зі складання заяви про усуненням недоліків позовної заяви не повинні відшкодовуватися, оскільки саме адвокатом не дотримано вимог , визначених ГПК України. Також заперечує щодо заявлених позивачем витрат із підготовки відповіді на відзив у розмірі 9 600,00грн., оскільки інформація викладена в тексті відповіді на відзив, аналогічна змісту позовної заяви.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу в розмірі 31 200,00грн., позивачем надано: договір №020424-1 про надання правової допомоги від 02.04.24р. (укладений між ПрАТ «Лінде Газ Україна» та адвокатом Дорошенко С.О.) ; акт приймання - передачі наданих послуг №3 до договору №020424-1 про надання правової допомоги від 02.04.24р. на суму 23 200,00грн., акт приймання - передачі наданих послуг №4 до договору №020424-1 про надання правової допомоги від 04.09.24р. на суму 11 200,00грн.; рахунок на оплату №4-ЛГ від 19.07.24р. на суму 18 400,00грн., платіжна інструкція №218721_00000/726fa987-9ffb-43а1-9d3е-d530da3fd477 від 31.07.24р. на суму 18 400,00грн.; підсумкова виписка банку на суму 18 400,00грн.; рахунок на оплату №5-ЛГ від 06.08.24р. на суму 4 800,00грн., платіжна інструкція №218842_00000/d6ff 91е4-5b8с-4f64-а500-аfd69476еd95 від 14.08.24р. на суму 4 800,00грн., підсумкова виписка банку на суму 4 800,00грн.; рахунок на оплату №6-ЛГ від 04.09.24р. на суму 11 200,00грн., платіжне доручення №219183 від 19.09.24р. на суму 11 200,00грн.; ордер серії АЕ №1303067 від 18.07.24р., свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3296 від 27.02.17р. на ім`я Дорошенко С.О .

Як зазначає позивач, згідно з актами приймання - передачі наданих послуг №№4,3 до договору №020424-1 про надання правової допомоги від 04.09.24р. ним були надані наступні послуги:

- підготовка і подання до господарського суду Дніпропетровської області позову ПрАТ «Лінде Газ Україна» до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (справа №904/3163/24), вартістю 16 800,00грн.;

- підготовка і подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви про усунення недоліків позовної заяви ПрАТ «Лінде Газ Україна» до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (справа №904/3 163/24), вартістю 4 800,00грн.

- підготовка і подання до господарського суду Дніпропетровської області відповіді ПрАТ «Лінде Газ Україна» на відзив Дніпровської міської ради у справі за позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (справа №904/3 163/24) , вартістю 9 600,00грн.

Таким чином, загальна вартість наданих адвокатом послуг у справі №904/3163/24 складає 31 200,00грн.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

Обґрунтовуючи свої заперечення , відповідач зазначає про необґрунтованість та неспівмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із реальністю таких витрат, оскільки правова допомога, надана представником позивача в рамках даної справи, не потребувала значних витрат часу та спеціальних навичок, справа не є складною, а є типовою справою.

Як свідчать матеріали справи, до складу витрат на правничу допомогу позивачем включено витрати на підготовку і подання до суду позову у розмірі 16 800,00грн. та витрати на підготовку заяви про усунення недоліків позовної заяви у розмірі 4 800,00грн. Суд зазначає, що вказані витрати не відповідають критерію реальності та необхідності таких витрат, оскільки вказані послуги є фактично послугами з підготовки і подання позовної заяви, тому заявлені витрати не відповідають критерію реальності та необхідності таких витрат, а також направлені на штучне збільшення розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, та мають ознаки зловживання процесуальним правом.

Щодо заявлених позивачем витрат з підготовки відповіді на відзив у розмірі 9 600,00грн., суд погоджується з відповідачем, що зміст відповіді на відзив є аналогічним змісту позовної заяви, а кількість аркушів , на яких його викладено, не є підставою нарахування позивачем витрат у вищевказаному розмірі.

Суд звертається до правової позиції , висловленої Великою Палатою Верховного Суду у справі №904/4507/18 від 12.05.20р., яка полягає в тому, що: «не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на адвокатську допомогу до 15 000,00грн., яка на переконання суду є співмірною із часом, необхідним для надання відповідних послуг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ПрАТ «Лінде Газ Україна» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, буд. 1, код ЄДРПОУ 05761850): 15 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складання.

Суддя Васильєв О.Ю.