ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30.09.2024 Справа № 904/3783/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА", село Майське Синельниківський район Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "Форма 3Д", м.Дніпро
про стягнення 323 646,00 грн
Суддя Кеся Н.Б.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (далі-Позивач) 26.08.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "Форма 3Д" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь передоплату за непоставлений товар відповідно до умов Договору поставки №040124-1 від 04.01.2024 року в сумі 258300,00 грн, пеню за порушення строку поставки в сумі 63251,60 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 2095,60 грн та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №040124-1 від 04.01.2024 року.
29.08.2024 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
17.09.2024 року через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 45-52), в якому вказує про те, що Позивач не надав доказів зарахування на поточний рахунок Відповідача 50% попередньої оплати; Позивач просить суд застосувати положення ч.2 ст. 625 ЦК України до не грошового зобов`язання; Позивач просить суд стягнути пеню за порушення не грошового зобов`язання; причини затримки у поставці товару по Договору стали обставини непереборної сили; в діях Позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами матеріальними правами.
27.09.2024 року через "Електронний суд" представник Позивача подав відмову від позову (арк.с. 79), просить суд закрити провадження у справі №904/3783/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «Форма ЗД» про стягнення передоплати за непоставлений товар та штрафних санкцій відповідно до умов Договору поставки №040124-1 від 04.01.2024 у зв`язку з відмовою Позивача від позову. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-спецтехніка» сплачений відповідно до платіжної інструкції № 27385 від 23 серпня 2024 року судовий збір у розмірі 1941,88 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд приймає заяву Позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки заява підписана уповноваженою особою, а саме представником Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" адвокатом Сироткіним Сергієм Станіславовичем, про наслідки відмови від позову сторона обізнана, наявність підстав для неприйняття відмови у позові у справі не вбачається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розглянуто, судовий збір підлягає поверненню Позивачеві з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків.
Керуючись ст.ст. 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" про відмову від позову.
2. Закрити провадження справі №904/3783/24.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Майське, вулиця Герцена, будинок 16-А, код ЄДРПОУ 35728656) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1941,88 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок одна грн 88 коп.) грн, сплачений платіжною інструкцією № 27385 від 23 серпня 2024 року, яка є в матеріалах справи.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття - 30.09.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2024 |
Оприлюднено | 02.10.2024 |
Номер документу | 121990194 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні