Ухвала

від 01.10.2024 по справі 910/10345/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/10345/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/10345/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь"

про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Мельнікової Оксани Сергіївни про стягнення 1494,24 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельнікової Оксани Сергіївни заборгованість у розмірі 1050 грн 42 коп., 3% річних - 78 грн 38 коп., інфляційні втрати - 365 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Господарським судом міста Києва 26.08.2024 видано судовий наказ, який набув чинності 17.09.2024.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку з невірним зазначенням суми основного боргу, яка підлягає стягненню з боржника.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас, приписами ч. 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено не дотримання заявником приписів ч. 2 ст.170 ГПК України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання на адресу боржника.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь", яка надійшла через систему «Електронний суд», про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов