Ухвала

від 30.09.2024 по справі 910/7965/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/7965/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Запорізький»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсним протоколу засідання правління та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: Некряч Н.В.;

представник відповідача: Булаєв В.П., Сурмач А.І.;

третя особа-1: ОСОБА_2 ;

від третьої особи-2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Запорізький» (далі - ОК «Запорізький»/відповідач) про:

- визнання недійсним протоколу №3 від 20.04.2024 засідання Правління ОК «Запорізький», в частині прийнятого рішення по пункту 3 порядку денного;

- зобов`язання ОК «Запорізький», у зв`язку із втратою ним документів, які засвідчують членство ОСОБА_1 в ОК «Запорізький», поновити втрачені документи та визначити ОСОБА_1 членом ОК «Запорізький»;

- зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків зі сплати членських внесків за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

04.07.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.09.2024. Крім того, витребував у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОК «Запорізький» (ідентифікаційний код 22884287).

25.07.2024 до суду від ОК «Запорізький» надійшов відзив на позовну заяву.

07.08.2024 від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ОК «Запорізький».

22.08.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про участь у підготовчому засіданні 02.09.2024 у справі №910/7965/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.08.2024 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні у справі №910/7965/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2024 залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відклав підготовче засідання на 30.09.2024.

10.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив.

27.09.2024 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Так, згідно із ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

30.09.2024 у підготовче засідання з`явилися ОСОБА_1 , представники ОСОБА_1 та ОК «Запорізький», а також ОСОБА_2

ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, представників не направив.

У підготовчому засіданні представник ОК «Запорізький» підтримав клопотання про витребування додаткових доказів, в якому просить суд витребувати:

1) у Державної прикордонної служби України:

- інформацію стосовно того, коли та де у період з жовтня 2022 по грудень 2024 перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , 1958 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» інформацію:

- прізвище, ім`я, по-батькові власника картки № НОМЕР_1

- за що вносились кошти одержувачу - Обслуговуючому кооперативу «Запорізький», ідентифікаційний код 22884287, у наступні дати: 24.09.2023 - 2 500,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн.

Так, за змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене вище, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОК «Запорізький» про витребування у Державної прикордонної служби України та Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» доказів.

Крім того, у підготовчому засіданні 30.09.2024 у задоволенні клопотання ОК «Запорізький» про долучення додаткових доказів суд відмовив у зв`язку із порушенням порядку подання цих доказів, передбаченого ст. 80, ст. 88 ГПК України .

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.11.24 о 16:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26):

- інформацію, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 (1958 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року

3. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д):

- інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові власника картки № НОМЕР_2 .

- відомості про призначення платежу одержувачем коштів: Обслуговуючий кооператив «Запорізький»; ідентифікаційний код 22884287; у наступні дати: 24.09.2023 - 2 500,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн.

4. Звернути увагу Державної прикордонної служби України та Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на пункти 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК