Ухвала

від 30.09.2024 по справі 911/2482/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2482/24

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроком» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 37А; код ЄДРПОУ 37651549)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ФОП Біжко Юлії Олександрівни від 17.09.2024 б/№ (вх. № 3575) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрхімагроком».

Дослідивши подану заяву з доданими документами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 34 КУзПБ встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Заявник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, не дотримала вимоги статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не надала доказів направлення Боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що з урахуванням приписів статті 37 зазначеного Кодексу та статті 174 ГПК України є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В заяві Заявник, посилаючись на положення ч. 7 ст. 42 ГПК України зазначає, що ТОВ «Укрхімагроком» в силу ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, отже, враховуючи відсутність у ТОВ «Укрхімагроком» зареєстрованого електронного кабінету, Заявник звільнена від обов`язку надсилати копії документів Боржнику.

Проте, суд зазначає, що у справах про банкрутство Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативним актом, процесуальні положення якого мають пріоритет у застосуванні відносно процесуальних норм інших нормативних актів.

При цьому, норма ст. 34 КУзПБ, яка встановлює перелік додатків до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а також ст. 37 КУзПБ, яка встановлює процесуальний наслідок недотримання вимог ст. 34 КУзПБ, не містять умови про звільнення кредитора від обов`язку надання доказів направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржнику, у разі відсутності у такої особи зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку, що подана заява ФОП Біжко Юлії Олександрівни від 17.09.2024 б/№ (вх. № 3575) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрхімагроком» не відповідає вимогам ст. 34 КУзПБ, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу Заявника на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 232-235 ГПК України, ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Біжко Юлії Олександрівни від 17.09.2024 б/№ (вх. № 3575) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрхімагроком» залишити без руху.

2. Встановити ФОП Біжко Юлії Олександрівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви від 17.09.2024 б/№ (вх. № 3575), шляхом надання Господарському суду Київської області доказів направлення засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Укрхімагроком» копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з доданими до заяви документами.

3. Копію ухвали надіслати ФОП Біжко Юлії Олександрівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.09.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний