Рішення

від 24.09.2024 по справі 925/8/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/8/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до Приватного підприємства Південне-1 та до Приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича про скасування постанови приватного нотаріуса та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича від 24 квітня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

- визнати за Акціонерним товариством СЕНС БАНК (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN UA973003460000037392000000008, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) право власності на комплекс будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул. Чехова, 4 та земельну ділянку, площа 0,4292 га, к/н 7121810100:01:002:0027, цільове призначення земельної ділянки - несільськогосподарського призначення: для промислового використання, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул. Чехова, 4.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він набув майно у порядку виконання виконавчого документу як добросовісний набувач, проте не може скористатись своїми правами власника на набуте майно, оскільки є перешкоди в оформленні права власності на таке майно у вигляді вищевказаної постанови нотаріуса відповідача у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ні відповідач-1, ні відповідач-2 відзиву на позов до суду не подали.

Ухвалою суду від 11.04.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2024 року.

Хід подальших процесуальних дій відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

24.09.2024 представник позивача та представники відповідача1,-2 в судове засіданні не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019 загальними зборами AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у даному акті, з 15.10.2019 року виникає у AT «Альфа-Банк». Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів AT «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом від 15.10.2019 є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019р. На підставі зазначених документів правонаступником Акціонерної товариства «Укрсоцбанк» та належним Кредитором/Іпотекодержателем за Кредитним договором та спірним договором іпотеки є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Згідно ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна найменування тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Водночас, зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14 та від 23 грудня 2021 року у справі № 910/14944/13.

Так, «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» та відповідачем-1 (ПП «Південне-1») було укладено договір кредиту № 905/09.2-126, за яким Банк надав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник прийняв кредит в сумі 300 000 доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 10 серпня 2018 року.

Додатковою угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року до Договору кредиту були внесені зміни, а саме сторонами погоджено збільшення процентної ставки за користування кредитом до 14,5 %, а в разі несвоєчасного повернення кредиту або його частин - 29% річних.

Водночас, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором його сторонами був укладений Іпотечний договір № 905/09.2-126.

Відповідно до п. 1.1. Предметом іпотеки виступив комплекс будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, а саме: адміністративно-виробниче приміщення 580,3 кв.м. (літ. А-1), прибудова 2,2. кв.м. (літ. а), ганок 2,4 кв.м. (літ. а2), ганок 3,8 кв.м. (літ.а3), ганок 1,4 кв.м. (літ. а4), навіс 68,2 кв.м. (літ а5), прибудова 44,4 кв.м. (літ.а6), відкрита веранда 8,2 м.кв. (літ.а7), навіс 216,4 м.кв. (літ. а8), навіс 350,6 м. кв. (літ.а9), навіс 135,3 м. кв. (літ.а10), навіс 419,8 м. кв. (літ.а11), прохідна 57,9 м. кв. (літ.Б-1), прибудова 13,8 м. кв. (літ.б), навіс 24,1 м. кв. (літ.б1), цех продольної і поперечної розпиловки деревини з оглядовою ямою 296,5 м. кв. (літ.Г-1), навіс 183,8 м. кв., (літ.г), навіс 36,1м. кв. (літ.г1), прибудова-гараж 26,9 м. кв. (літ.г2), сушильна камера 271,3 м. кв. (літ.Ж), склад 75,2 м. кв. (літ.В), навіс 26,1м. кв. (літ.в), навіс з оглядовою ямою 163,5 м.кв.(літ.Д), убиральня 4,8 м. кв. (літ.У), ворота (1), замощення (І), загальною площею 3013,0 м.кв., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м.Кам`янка, вул.Чехова, 4, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 12.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Бойко Л.В., реєстраційний № 3730, зареєстроване в Кам`янському виробничому відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 1 під № 3, право власності на яку зареєстроване згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно під номером 19883490 від 13.08.2008 реєстраційний номер 22479636, та розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,4292 га, яка придбана згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Бойко Л.В., реєстраційний № 3734.

Іпотека за цим Договором поширювалась на всі поліпшення та/або переобладнання, що можуть бути здійснені Іпотекодавцем або третіми особами після укладення цього Договору, а також на земельну ділянку, на якій розташовано Предмет іпотеки з моменту набуття Іпотекодавцем права власності на неї.

Позивач зазначив, що постановою Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі № 696/1296/13-ц встановлено обставини, які є преюдиційними у цій справі.

Так, постановою встановлено, що ПП «Південне-1» набуло право власності на спірне нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,4292 гацільове призначення якої для промислового використання, кадастровий номер 7121810100:01:002:0027, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м.Кам`янка, вул.Чехова, 4, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 12 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу Бойко Л. В., за реєстровим номером № 3734, разом з тим, не зареєструвало його у встановленому законом порядку.

Вказаною постановою Черкаського апеляційного суду встановлено обставину набуття Іпотекодавцем права власності на земельну ділянку. Тобто, як зауважив позивач, відповідно абз. 2 п. 1.1. Іпотечного договору іпотека поширилася і на спірну земельну ділянку.

Рішенням Кам 'янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року у справі № 696/1296/13-ц було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Південне-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Південне-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 4 099 091 (чотири мільйони дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто одну) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, боржником за яким був відповідач-1, перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича (виконавче провадження № 66770864).

Постановою про опис та арешт майна боржника від 13.09.2021 здійснено опис та арешт комплексу будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, який є предметом іпотеки, та земельної ділянки, на якій він розташований.

Приватним виконавцем було направлено до ДП СЕТАМ заявку на реалізацію арештованого майна.

04.11.2021 електронні торги з реалізації описаного нерухомого майна не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 558787 проведення електронних торгів.

Відповідно до положень частини 7 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Частина перша статті 49 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що протягом десяти днів з дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У такому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотеко держателем оформлюється протоколом, сформованим за результатами електронного аукціону, що не відбувся, та актом про проведення електронного аукціону. Такий акт є підставою для видачі нотаріусом іпотекодержателю свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся.

Стягувачем АТ "Альфа-Банк" (після перейменування АТ «СЕНС БАНК») подано приватному виконавцю повідомлення № 11644 від 04.11.2021 про залишення за собою предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а саме: комплексу будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, загальною площею 3013,0 кв. м., та земельної ділянки площею 0.4292 га, к/н 7121810100:01:002:0027, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул. Чехова, 4 відповідно до ст. 49 Закону України "Про іпотеку".

04.11.2021 приватним виконавцем було складено Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» у власність стягувача, який є позивачем у цій справі, було передано комплекс будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, а саме: адміністративно-виробниче приміщення 580,3 кв. м. (літ. А-1), прибудова 2,2. кв. м. (літ. а), ганок 2,4 кв. м. (літ. а2), ганок 3,8 кв. м. (літ.а3), ганок 1,4 кв. м. (літ. а4), навіс 68,2 кв. м. (літ а5), прибудова 44,4 кв. м. (літ.а6), відкрита веранда 8,2 м. кв. (літ.а7), навіс 216,4 м. кв. (літ. а8), навіс 350,6 м. кв. (літ.а9), навіс 135,3 м. кв. (літ.а10), навіс 419,8 м. кв. (літ.а11), прохідна 57,9 м. кв. (літ.Б-1), прибудова 13,8 м. кв. (літ. б), навіс 24,1 м. кв. (літ.б1), цех продольної і поперечної розпиловки деревини з оглядовою ямою 296,5 м. кв. (літ.Г-1), навіс 183,8 м. кв., (літ. г), навіс 36,1м. кв. (літ.г1), прибудова-гараж 26,9 м. кв. (літ.г2), сушильна камера 271,3 м. кв. (літ. Ж), склад 75,2 м. кв. (літ. В), навіс 26,1м. кв. (літ. в), навіс з оглядовою ямою 163,5 м. кв.(літ. Д), убиральня 4,8 м. кв. (літ. У), ворота (1), замощення (І), загальною площею 3013,0 м. кв., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул. Чехова, 4 та земельну ділянку, площа 0,4292га, к/н 7121810100:01:002:0027, цільове призначення земельної ділянки - несільськогосподарського призначення: для промислового використання, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул. Чехова, 4., місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р., м. Кам`янка, вул. Чехова, 4 на загальну суму: 165360 грн.

23.04.2023 Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» звернулось до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича для видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися, на вищевказане майно, що належало боржнику ПП «Південне-1».

Заявником було подано нотаріусу Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.11.2021, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А., та Постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.11.2021, видану приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А.

Відповідачем-2 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право власності шляхом винесення відповідної постанови від 24 квітня 2023 року з наступних підстав: «державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить запису про реєстрацію іпотеки на земельну ділянку, площею 0,4292 га, кадастровий номер: 7121810100:02:002:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Позивач вважає, що приватний нотаріус не мав достатніх підстав для відмови у видачі свідоцтв про право власності на спірне нерухоме майно.

За приписами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про нотаріат» на нотаріуса покладено обов`язок здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і прийнятої присяги, сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Перелік нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, визначено статтею 34 Закону України «Про нотаріат». Зокрема, нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів); видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Відповідно до положень частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Глави 13 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії (частина третя статті 49 Закону України «Про нотаріат»).

Судом з`ясовано, що торги, є такими, що не відбулися, дії приватного виконавця щодо передачі стягувачу у власність спірного майна незаконними не визнавались, чинність акту та постанови приватного виконавця від 14.12.2021 не спростована, передбачені законом підстави відмови у вчиненні нотаріальної дії в оспорюваній постанові приватного нотаріуса не наведені. Іпотека розповсюджувалась і на земельну ділянку.

Отже, оцінюючи викладене, суд приходить до переконання, відмова нотаріуса у видачі свідоцтв є безпідставною.

Суд бере до уваги, що постановою Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі № 696/1296/13-ц було задоволено Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку та звернуто стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 7121810100:01:002:0027 площею 0,4292 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству «Південне-1» (код юридичної особи 30977016). Вказана обставина підтверджує правомірність набуття права власності Позивачем не лише на комплекс будівель, а й на земельну ділянку, на які він розташований.

За приписами ст.6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані.

Зазначене узгоджується з положеннями статті 377 ЦК України та статті 120 Земельного кодексу України щодо принципу нерозривного слідування земельної ділянки за будинком, зведеним на ній, при переході права власності від одної особи до іншої.

Відповідно до положень частини другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Статтею 5 Закону України «Про іпотеку» визначено, що нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про іпотеку» іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

За змістом ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Однією з істотних умов іпотечного договору є опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

За правилами ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до положень ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Тобто, положення цієї статті вказують на забезпечення єдності юридичної долі земельної ділянки і будівлі.

Суд бере до уваги також аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду України №6-253цс16 від 13.04.2016 про те, що ст. 120 Земельного Кодексу України закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Суд враховує правову позицію, вказану у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 910/20774/17 про те, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (пункт «е» частини першої статті 141 ЗК України).

Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди superficies solo cedit (збудоване приростає до землі) має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20).

Ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладення договорів по відчуженню нерухомого майна, передбачає не тільки набуття права власності на будівлю, а й пов`язане з переходом права власності на земельну ділянку.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича від 24 квітня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100)

право власності на комплекс будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул. Чехова, 4 та земельну ділянку, площа 0,4292 га, к/н 7121810100:01:002:0027, цільове призначення земельної ділянки - несільськогосподарського призначення: для промислового використання, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул.Чехова, 4.

Стягнути з Приватного підприємства Південне-1 (код ЄДРПОУ: 30977016; вул.Дмитра Павличка,4, м.Кам`янка, Черкаський район, Черкаської області, 20801; юридична адреса: вул.Геологічна,2, кв.7, м.Кам`янка, Черкаський район, Черкаської області, 20801) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714; 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) 2 582,20 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ; бул.Шевченка,,107, м.Черкаси, 18031) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714; 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) 2 582,20 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.09.2024.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ