Ухвала

від 27.09.2024 по справі 925/804/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 вересня 2024 року Черкаси справа № 925/804/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп», у якому просить суд визнати недійсним договір на перевезення автомобільним транспортом №47 від 22.11.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірві Спецтехніка Груп».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 суд прийняв заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі о 10 год 30 хв 13.08.2024, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Протокольною ухвалою від 13.08.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14 год 30 хв 04.09.2024.

Протокольною ухвалою від 04.09.2024 суд відклав підготовче засідання у справі до 11 год 30 хв 01.10.2024.

27.09.2024 (23.09.2024 клопотання було здано до відділення Акціонерного товариства «Укрпошта») до суду надійшло клопотання представниці Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області Денисенко О.Е. про участь у судовому засіданні, яке призначене об 11 год 30 хв 01.10.2024 в режимі відеоконференції. У заяві представниця позивача просить забезпечити її участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною другою цієї статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною першою статті 58 Господарського процесуального Кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням (аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво інтересів позивача та відповідача може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Як встановлено судом представницею позивача до клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої ОСОБА_1 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо. Діє виключно в судах України та виконавчому провадженні без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС та її територіальних органів, утворених на правах відокремлених підрозділах ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, з правом відмови, відкликання позову, апеляційних, касаційних скарг представник.

Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва в інтересах Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні, посадовій інструкції чи трудовому договорі (контракті) тощо було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

До позовної заяви таких документів позивачем не додано.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вище наведеним, суд повертає без розгляду клопотання позивача від 27.09.2024, яке підписане ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь його представниці ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене об 11 год 30 хв 01.10.2024 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І. Кучеренко