Ухвала
від 30.09.2024 по справі 925/1055/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1055/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект" (м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, який має статус фізичної особи - підприємця, Тараненком Мирославом Олександровичем, заявлено позов про зобов`язання приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект" повторно розглянути запит адвоката Тараненка Мирослава Олександровича № 1 від 07.08.2024 та у встановленні законом строки надати запитувані документи.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

30.09.2024 від позивача надійшла заява, формована в системі "Електронний суд" 30.09.2024, якою просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки на вказаний запит адвоката позивач отримав необхідну відповідь від ПрАТ "Черкасицивільпромпроект" і вважає спір вичерпаним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже оскільки позивач після відкриття провадження у справі вже отримав задоволення своїх вимог шляхом надання відповідачем запитуваного документу на адвокатський запит, тому суд погоджується, що предмет спору відсутній і з цих підстав провадження у справі слід закрити.

Невирішених питань між сторонами не залишилося, доказів протилежного суду не подано.

За правилами п.3) ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право в т.ч. подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач самостійно реалізовує свої процесуальні права у господарському процесі наводити свої міркування і доводи суду щодо наявності чи відсутності у нього предмету спору із визначеним ним відповідачем, самостійно підтримує позовні вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору, а саме повернути йому з Державного бюджету всю суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., згідно квитанції № TQZ6-M1MQ-RS7E від 22.08.2024 (а.с.4).

За правилами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету судового збору повністю у розмірі 3028,00 грн., сплаченого згідно квитанції № TQZ6-M1MQ-RS7E від 22.08.2024.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 30.09.2024 про закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору з бюджету задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект" (код 02497751, м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії ---- за відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України ---- 3028,00 грн. сплаченого судового збору по квитанції № TQZ6-M1MQ-RS7E від 22.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СуддяН.М. Спаських

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу121991764
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —925/1055/24

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 23.08.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні