Ухвала

від 01.10.2024 по справі 927/735/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/735/24

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

до відповідача-1: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 ;

до відповідача-2: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_3 ;

до відповідача-3: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_5 ;

приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногора Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_6

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації змін

за участю представників:

від позивача: адвокат Щербак І.І.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи ( ОСОБА_5 ): не з`явився

від третьої особи ( ОСОБА_6 ): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/735/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни та приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногора Олександра Володимировича, про визнання недійсним договорів купівлі-пролажу та актів приймання передачі, скасування державної реєстрації змін.

Так, позивач просить суд:

-визнати недійсними Договір купівлі-продажу ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі ТОВ РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 12% на користь ОСОБА_3 від 07.06.2024; Договір купівлі-продажу ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі ТОВ РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 5% на користь ОСОБА_4 від 07.06.2024; Акт приймання-передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 частини частки в статутному капіталі ТОВ РІТЕЙЛЦЕНТР ПЛЮС (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 12% від 11.06.2024; Акт приймання-передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 частини частки в статутному капіталі ТОВ РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 5% від 11.06.2024;

-скасувати державну реєстрацію змін щодо учасників (засновників) та розмірів їх частки в статутному капіталі ТОВ РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС (ЄДРПОУ 40165882), проведену 04.07.2024 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногором О.В. за номером 1000461070003000965.

Частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивачем одночасно з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що доказом у вказаній справі є документи, а саме оригінали Договорів купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» та оригінали Актів приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС», які знаходяться у відповідачів та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Н.М. Крім того, у приватного нотаріуса Красногора О.В. знаходяться оригінали реєстраційних документів, на підставі яких 04.07.2024 року останнім здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС».

Посилаючись на приписи частин 3, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд:

1) витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Н.М.:

- оригінал Договору купівлі-продажу ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 12% на користь ОСОБА_3 від 07.06.2024;

- оригінал Договору купівлі-продажу ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 5% на користь ОСОБА_4 від 07.06.2024;

- оригінал Акту приймання-передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 частини частки в статутному капіталі ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 12% від 11.06.2024;

- оригінал Акту приймання-передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 частини частки в статутному капіталі ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40165882) у розмірі 5% від 11.06.2024.

2) витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногора О.В.:

- оригінали реєстраційних документів, на підставі яких 04.07.2024 року останнім здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40165882).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

У порушення вищезазначених приписів, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачем не зазначено:

-підстави, з яких випливає, що договори та акти приймання-передачі, щодо яких заявлено клопотання про їх витребування, має приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Н.М., а оригінали реєстраційних документів, на підставі яких 04.07.2024 року останнім здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногор О.В.;

-яких заходів ним було вжито для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, а також докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказів, щодо яких заявлено клопотання про їх витребування;

-причин неможливості самостійного отримання доказів, які слугували підставою для внесення реєстраційних змін відомостей про юридичну особу ТОВ «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР ПЛЮС», у тому числі з огляду на те, що позивач, який є керівником і учасником Товариства, в силу приписів пунктів 10, 13 частини 1 статті 1, пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наділений правом безоплатного доступу до документів, що містяться в реєстраційній справі товариства, через персональний кабінет юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 80, 81, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2024.

Суддя Т.О. Кузьменко