Ухвала

від 25.09.2024 по справі 279/6039/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/6039/24 Провадження № 1-кс/279/1108/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024060490000612 від 23.09.2024 року за ст.185 ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що в ніч на 23.09.2024 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом збиття навісного замка, проник у господарське приміщення ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 2 болгарки, 1 перфоратор, 1 бензопилу, 1 зварювальний апарат та з викраденим покинув місце вчинення злочину.

По даному факту 23 вересня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024060490000612 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 23 вересня 2024 року в період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 10 хв, на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металевий навісний замок з металевою скобою, який було вилучено до спец-пакету № CRI110183; навісний замок №CRI1100182; таблиця зі слідами пальців рук, що вилучено до паперового конверту; таблиця зі слідами пальців рук, що вилучено до паперового конверту.

Під час проведення огляду місця події від 23 вересня 2024 року в період часу з 16 год. 08 хв. по 16 год.45 хв, а саме поблизу території неподалік приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено попіпропіленовий мішок, всередині якого наявні: зварювальний апарат марки Ресанта, 2 болгарки чорно-помаренчевого кольору марки Dnipro-M та марки Tag-12, перфоратор чорно-зеленого кольору марки Зенит, що опечатано паперового біркою; бензопилу оранжевого кольору марки Витал, що опечатано паперовою біркою.

Клопотав про накладення арешту на майно, з метою заборони користуватися вказаним майном, а саме на речі, вилучені під час проведення огляду місця події від 23 вересня 2024 року, в період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 10 хв, на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час проведення огляду місця події від 23 вересня 2024 року, в період часу з 16 год. 08 хв. по 16 год.45 хв, а саме поблизу території неподалік приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий навісний замок з металевою скобою, який було вилучено до спец-пакету № CRI110183; навісний замок №CRI1100182; таблиця зі слідами пальців рук, що вилучено до паперового конверту; таблиця зі слідами пальців рук, що вилучено до паперового конверту; попіпропіленовий мішок, всередині якого наявні: зварювальний апарат марки Ресанта, 2 болгарки чорно-помаренчевого кольору марки Dnipro-M та марки Tag-12, перфоратор чорно-зеленого кольору марки Зенит, що опечатано паперового біркою; бензопилу оранжевого кольору марки Витал, що опечатано паперовою біркою.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000612 за ст.185 ч.4 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 23.09.2024 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3ст.170КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметомзлочинного посягання,нести насобі йогосліди,тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий навісний замок з металевою скобою, який було вилучено до спец-пакету №CRI110183; навісний замок, який було вилучено до спец-пакету №CRI1100182; таблицю зі слідами пальців рук, що вилучено до паперового конверту; попіпропіленовий мішок, всередині якого наявні: зварювальний апарат марки Ресанта, 2 болгарки чорно-помаренчевого кольору марки Dnipro-M та марки Tag-12, перфоратор чорно-зеленого кольору марки Зенит, що опечатано паперового біркою; бензопилу оранжевого кольору марки Витал, що опечатано паперовою біркою, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1