Ухвала

від 01.10.2024 по справі 357/9919/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9919/24

Провадження № 2/357/4024/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. ,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

18.07.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачу двічі направлялась копія ухвали суду про залишення позову без руху на вказану ним самим у позовній заяві адресу, втім, кореспонденція двічі поверталася на адресу суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Вказану ухвалу також було у встановленому порядку оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила позивачем не дотримані.

При цьому, с уд також вважає позивача таким, що був належним чином повідомлений про постановлену ухвалу про залишення позову без руху, оскільки це підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Днем вручення у такому випадку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повторного залишення позовної заяви без руху ЦПК України не передбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути разом з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто, позивач в будь-який час може знов звернутися до суду з таким позовом за умови усунення вказаних судом недоліків, як обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.185,260,261,352-354ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргуна ухвалусуду можебути поданодоКиївського апеляційногосуду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ