Ухвала

від 30.09.2024 по справі 379/119/21

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/119/21

Провадження № 6/379/49/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тараща, заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач: АТ КБ «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа:Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», щодо виконання рішення у справі № 379/119/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2012.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у поданій заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Проти заміни стягувача у виконавчому провадженні не заперечує.

Представник третьої особи про часта місцесудового засіданняповідомлений належнимчином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 27.07.2021 у справі № 379/119/21, позов АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізадоволено повністю. Стягнутоіз ОСОБА_1 (26.07.1991РНКОПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованістьза кредитнимдоговором від17.10.2012у розмірі18171,29грн (вісімнадцятьтисяч стосімдесят однагривня двадцятьдев`ять копійок)на користьАТ КБ«ПриватБанк» (ЄДРПОУ14360570,місцезнаходження:01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1-Д)

28.03.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія«Кредит Капітал» та АТКБ «Приватбанк» було укладеноДоговір факторингу№ ПК-280324,відповідно доякого АТКБ «Приватбанк» відступив ТОВ «Фінансова Компанія«Кредит Капітал» правогрошової вимоги,та набулоправо вимогизаборгованості задоговорами кредиту,в томучислі заДоговором кредиту№ SAMDN52000070315221 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 15, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 2580-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 м. Львів, 79029) щодо виконання рішення у справі № 379/119/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2012.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін