Рішення

від 19.06.2024 по справі 759/9997/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9997/24

пр. № 2/759/3774/24

19 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Святошинський районний у місті Києві центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді,

встановив:

Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація на виконання повноважень органу опіки та піклування заявили позов про позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову 15.05.2024 року року і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачі свідомо не виконують обов`язки щодо утримання та виховання дитини.

Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 16.05.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі правом на відзив до позову не скористались.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в суд не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За наведених обставин, з урахуванням, що у справі є достатньо даних про права та взаємини сторін, суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення за наявних доказів.

Судом з огляду на надані документи встановлено таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що вказує свідоцтво про народження.

Родина ОСОБА_1 знаходяться на обліку в Святошинському районному в місті Києві центрі соціальних служб, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.

Згідно листа служби у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, батько дитини, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів його матері, громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , більше року за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування на теперішній час їй не відоме, засоби зв?язку відсутні.

Мати дитини, ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки, зловживає алкогольними напоями, не працює. Свою залежність від алкогольних напоїв громадянка ОСОБА_1 не визнала та пройти відповідний курс лікування в реабілітаційному центрі відмовилась, про що написала відповідне пояснення.

Під час комісійного відвідування помешкання 09.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , з?ясовано, що родина займає одну кімнату з трьох, в якій було брудно, шпалери на стінах обірвані, продукти харчування в обмеженій кількості, також в квартирі велика кількість тарганів. Надано термін на усунення недоліків 7 днів.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.01.2024 ОСОБА_1 не створила належні умови для проживання, у помешканні брудно, розкидані речі, квартира в занедбаному санітарному стані, продукти харчування в мінімальній кількості, у малолітньої ОСОБА_6 не створено окремого спального місця, дитина виглядала неохайно, у помешканні відчувався різкий, неприємний запах.

Відповідно до заяви матері від 16.01.2024, громадянки ОСОБА_1 її малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було влаштовано на обстеження до ДКЛ N? 3 Солом`янського району м. Києва з подальшим влаштуванням у сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_7 , до подолання складних життєвих обставин.

ОСОБА_1 за цей період рекомендовано створити належні умови проживання, влаштуватися на роботу.

Згідно листа Національної поліції України Головного управління Національної поліції у м. Києві Святошинського управління поліції від 22.02.2024 N? вх. 2042-еп/125/54/05-2024, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягувалася до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП від 10.09.2023 р. неналежне виконання батьківських обов?язків); ч. 2 ст. 184 КУпАП від 09.01.2024 р.

Відповідно до інформації Святошинського районного в місті Києві центру соціальних служб від 08.02.2024 N? 060 (далі - Центр), ОСОБА_1 відвідала Центр та повідомила, що наразі вона не зацікавлена в отриманні соціальних послуг.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.03.2024 квартиру відчинив квартирант, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повідомив, що громадянки ОСОБА_1 немає вдома. В помешканні було брудно, продукти харчування відсутні, кімната в якій проживає остання зачинена. Було залишено запрошення до Служби, однак громадянка ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно характеристики з середньої загальноосвітньої школи N? 72 Святошинського району міста Києва від 11.04.2024, де навчається малолітня ОСОБА_3 приступила до навчання з 31 січня 2024 року з початковим рівнем знань з більшості навчальних предметів. Малолітня ОСОБА_3 плутала або не знала частину букв, майже не могла читати друкований текст і зовсім не могла прочитати письмовий. Писати самостійно не вміла, лише копіювала написане. На даний час ОСОБА_3 намагається наздогнати прогалини в знаннях. Також має значні успіхи в навчанні, розуміє письмовий текст.

У навчанні малолітній ОСОБА_3 допомагає її патронатний вихователь ОСОБА_7 . Постійно цікавиться її успіхами, консультується з класним керівником з приводу надолуження шкільної програми.

На засіданні міждисциплінарної команди 11.04.2024 патронатний вихователь ОСОБА_7 повідомила, що за весь час перебування малолітньої ОСОБА_3 , мати не цікавилася її емоційним станом, здоров?ям та умовами перебування, не виявляла бажання зустрітися. Також, малолітня ОСОБА_3 на засіданні міждисциплінарної команди повідомила нам, що не має бажання повертатись в родину до своєї матері, ОСОБА_1 , бо вдома постійний безлад, немає приготованої їжі, немає іграшок, мати в стані алкогольного сп?яніння.

Проте, даних, ОСОБА_9 виконала взяті на себе зобовязання матеріали справи не містять.

Відсутні дані і про те, що ОСОБА_1 підтримує звязок з дитиною, не вживає вона і заходів до повернення дитини.

Інших доказів справа не містить.

Наведені докази, та інші, були покладені в основу висновку комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, за яким комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.

З аналізу наведеного в сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачі усунулись від виконання батьківських обов"язків відносно своєї дитини, а відтак вони мають бути позбавлені цих прав на підставі ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Заявлений розмір аліментів узгоджується з приписами ст.ст. 182, 183 СК України, підстав для зменшення такого розміру не вбачається.

Тому, вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню.

Разом з тим, за рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд знаходить за необхідне, до вирішення питань про опіку над дитиною, передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку органу опіки і піклування, а саме Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації, до вирішення питання про опіку.

За наведених рішеннь судові витрати, що складаються з судового збору мають бути покладені на відповідачів, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку Сятошинській районній в місті Києві державній адміністрації, до вирішення питання опіки над дитиною, відповідно до чинного законодавства України.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь юридичної чи фізичної особи, на утриманні якої буде перебувати дитина аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, щомісячно, починаючи з 15.05.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 1514 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Сенько М.Ф.