Ухвала

від 01.10.2024 по справі 761/35941/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35941/24

Провадження № 1-кс/761/23929/2024

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024100100002648 від 19.06.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100100002648 від 19.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.06.2024 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від директора ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ» ОСОБА_4 , з приводу привласнення майна, а саме автомобіля марки «HUMMER» моделі «H3» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, VIN код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ», який був переданий за усним запитом силам територіальної оборони м. Києва (ЖЄО 34666 від 19.06.2024).

19.06.2024 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100100002648 від 19.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ» ОСОБА_5 , повідомив про те, що наприкінці лютого 2022 року, внаслідок широкомасштабної агресії російської федерації, за усним запитом військовослужбовців, ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ» передало автомобіль марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, VIN код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску силам територіальної оборони м. Києва для використання його в операціях із відбиття нападу російських військ на м. Київ. Перед передачею автомобіль марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » було перефарбовано в зелений маскувальний колір. З моменту передачі автомобіля марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та до кінця 2023 року ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ» не мало інформації про нього та про осіб, які ним користуються та вважало цей автомобіль знищеним в ході бойових дій. Проте, з кінця 2023 року ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ» стало отримувати штрафи на автомобіль. В червні 2024 року візуально схожий автомобіль було помічено на автодорогах міста Києва. Внаслідок неправомірних дій не встановлених осіб, відбулося неправомірне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », ( за технічним паспортом - чорного кольору) зеленого маскувального кольору, VIN-код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску та спричинено збиток ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ» в сумі 392 855 грн 55 коп.

19.06.2024 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві автомобіль марки «HUMMER» моделі «H3» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, VIN код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску визнано речовим доказом.

20.06.2024 постановою начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві автомобіль марки «HUMMER» моделі «H3» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, VIN код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску оголошено в розшук.

24.09.2024 у період часу з 18 год 56 хв по 19 год 04 хв проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », ( за технічним паспортом - чорного кольору) зеленого маскувального кольору, VIN-код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох запрошених понятих із застосуванням відеозйомки в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- ключ від автомобіля марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено до спец-пакету ICR№0111175;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до спец-пакету ICR№0111176;

- автомобіль марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », ( за технічним паспортом - чорного кольору) зеленого маскувального кольору, VIN-код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасового утримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та опечатана бирками НПУ №0489376 - 0489382.

24.09.2024 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «HUMMER» моделі «H3» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код № НОМЕР_2 , речі визнано речовими доказами.

Встановлено, що автомобіль марки «HUMMER» моделі «H3» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ТОВ «НІКО АГРО ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 40993867).

Крім того, встановлено 22.11.2023 року назву ТОВ «НІКО АГРО ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 40993867) було перейменовано в ТОВ «ОРГАНІЧНІ ІННОВАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40993867).

Вилучені вищевказані речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів, а також потребують експертного дослідження.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речового доказу, а тому з метою його збереження та запобігання подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та власник майна просили проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 24.09.2024 у період часу з 18 год 56 хв по 19 год 04 хв. ході проведення обшуку автомобіля марки «HUMMER» моделі «H3» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код № НОМЕР_2 , а саме на:

- ключ від автомобіля марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено до спец-пакету ICR№0111175;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до спец-пакету ICR№0111176;

- автомобіль марки «HUMMER» моделі «H3» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », ( за технічним паспортом - чорного кольору) зеленого маскувального кольору, VIN-код № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасового утримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та опечатана бирками НПУ № 0489376 - 0489382.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1