Ухвала
від 30.09.2024 по справі 2-2094/09
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2094/09

Провадження № 2-з/522/313/24

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморськогорайонного судум.Одеси ФедчишенаТ.Ю.розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071), надалі - Правила.

Відповідно до пункту 8 Правил, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 17 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеного слідує, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, засвідчений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Аналіз абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у взаємозв`язку із наведеними положеннями Правил, свідчить про те, що покладення на заявника обов`язку надання доказу надсилання саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, пов`язано, зокрема, зі специфікою приймання, надсилання та отримання такого виду поштових відправлень, зокрема перевіркою працівником поштового зв`язку та контролем з боку одержувача (іншого учасника справи) відповідності вкладення опису.

Однак, до заяви заявником долучено лише копію фіскального чека про направлення рекомендованого листа на ім`я Кредитної спілки без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитися, які саме документи заявником було направлено, якій саме Кредитній спілці та за якою адресою.

Сам лише фіскальний чек не є належним доказом надіслання заяви іншому учаснику справи (провадження) у розумінні вищенаведених положень та виконання вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу121999445
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —2-2094/09

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Скиба С. А.

Ухвала від 08.10.2019

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Скиба С. А.

Ухвала від 14.04.2014

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 15.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Мартєв С. Ю.

Ухвала від 03.04.2014

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 13.08.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Білоконь О. В.

Ухвала від 14.04.2015

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні