Постанова

від 01.10.2024 по справі 522/7794/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7794/24

3/522/4342/24

01 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., при секретарі Волоховій В.Р. за участю прокурора Острік О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Лещенка А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією з доданими до нього матеріалами, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенськ, Миколаївської області, головного спеціаліста відділу протоколу та взаємодії з дипломатичними установами управління міжнародного та міжрегіонального співробітництва Департаменту інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, міжнародного співробітництва і туризму Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.4 ст.172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу протоколу та взаємодії з дипломатичними установами управління міжнародного та міжрегіонального співробітництва Департаменту інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, міжнародного співробітництва і туризму Одеської обласної державної адміністрації, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п.2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», при заповненні та подачі 14.03.2023 об 14 год. 50 хв. до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік, подала завідомо недостовірні відомості. на суму 1 127 469,99 грн що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання вказаної декларації, а саме відомості щодо вартості квартири, яка належить їй на праві власності з 10.12.2021, загальною площею 45,8 м.кв., реєстраційний номер 2534958751100, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у полі «Вартість на дату набуття або за останньою грошовою оцінкою, грн» обрала позначку «Не застосовується», однак, відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкта нерухомого майна від 26.07.2018 № 2-6-2/45 (далі Договір) вартість нерухомого майна становить 41 377,02 дол. США, що згідно довідки ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» (код ЄДРПОУ 40084353), загальна сума сплачених грошових коштів за об`єкт нерухомості у гривневому еквіваленті, становить 1 127 469,99 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не визнала і пояснила, що оскільки під час заповнення нею щорічної декларації за 2022р. у полі «Вартість на дату набуття або за останньою грошовою оцінкою, грн» помилково обрала позначку «Не застосовується», так як не могла визначити точну суму сплати за придбану квартиру, в гривнях України. ОСОБА_1 пояснила суду, що вона за придбану нею квартиру платила у доларах США, а тому не знала її точної вартості в гривнях, через це при заповненні декларації поставила галочку у графі «не застосовується» у визначенні суми вказаного майна.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що внесла зміни до поданої декларації після її повної перевірки і зауважень НАЗК, а до подачі щорічної декларації не зверталась до забудовника для встановлення вартості квартири у національній валюті України. Просила справу відносно неї закрити через відсутність умислу на вчинення незаконних дій, зазначених у протоколі.

Захисник подавписьмові заперечення,в якихтакож просивсуд закритипровадження повказаній справіна підставіп.1ч.1ст.247КУпАП, узв`язку звідсутністю вдіях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, захисник зазначив, що на його думку, сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що у діяннях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із чим просила притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в рамках зазначеної статті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також заперечення адвоката Лещенка А.В. на протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-6 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом директора Департаменту інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, міжнародного співробітництва і туризму Одеської обласної державної адміністрації № 40/к від 21.07.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу протоколу та взаємодії з дипломатичними установами управління міжнародного та міжрегіонального співробітництва Департаменту інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, міжнародного співробітництва і туризму Одеської обласної державної адміністрації в 26.07.2021 та присвоєно 9 ранг державного службовця категорії «В».

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада головного спеціаліста відділу протоколу та взаємодії дипломатичними установами управління міжнародного та міжрегіонального співробітництва Департаменту інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, міжнародного співробітництва і туризму Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 46 вказаного Закону.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, но визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» «Інформація, що зазначається в декларації», а саме ч. 1 вказаної статті, у декларації зазначаються відомості про:

2) об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, лату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування:

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3 наявного в матеріалах справи обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно головного спеціаліста відділу протоколу та взаємодії з дипломатичними установами управління міжнародного та міжрегіонального співробітництва Департаменту інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, міжнародного співробітництва і туризму Одеської обласної державної адміністрації Алєксєєвої Яни Валеріївни, складеного уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції та затвердженого 02.04.2024 заступником Голови Національного агентства 3 питань запобігання корупції та довідки Національного агентства з питань запобігання корупції №16/24 від 29.03.2024 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 встановлено, що:

Суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначила відомості, які не відповідають дійсності, щодо вартості об`єкта нерухомості, що належить їй на праві власності.

Так, ОСОБА_1 зазначила відомості про квартиру, яка належить їй на праві власності з 10.12.2021, загальною площею 45,8 м.кв., реєстраційний помер 2534958751100, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у полі «Вартість на дату набуття або за останньою грошовою оцінкою, гри» обрала позначку «Не застосовується».

Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкта нерухомого майна від 26.07.2018 № 2-6-2/45 (далі Договір) вартість нерухомого майна становить 41 377,02 дол. США. При цьому, згідно довідки ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» (код ЄДРПОУ 40084353), загальну суму сплачених грошових коштів за об`єкт нерухомості у гривневому еквіваленті, що становить 1 127 469,99 грн, яка і мала бути відображена у відповідному розділі декларації.

ОСОБА_1 не скористалася правом надати пояснення щодо зазначення відомостей, що не відповідають дійсності, при цьому було надано копію Договору та довідку на підтвердження повного розрахунку за квартиру станом на 09.12.2021, що підтверджує обізнаність останньої щодо вартості об`єкта нерухомості.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначила відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 1 127 469,99 грн, чим не дотрималась вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при подачі декларації підтвердила достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування ОСОБА_2 при подані декларації зазначила відомості, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, на суму 1 127 469,99 грн, що є недостовірними відомостями.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 14.03.2023 (на дату подання декларації) становив 2684,00 гривні. Таким чином, ОСОБА_1 зазначила відомості, які відрізняються від достовірних, на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2022 рік, на суму 1 127 469,99 грн,

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 зазначила у декларації за 2022 рік недостовірні відомості на суму 1 127 469,99 грн, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2022 рік.

За подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, відповідальність настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, її вина, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 1021/2024 від 16.05.2024 р., примірником № 2 Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженим Заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2024 р., згідно якого за результатами повної перевірки декларації щорічної за 2022 рік унікальний ідентифікатор документа 9667513b-d132-4010-824e-1bae354c1260, поданої ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу протоколу та взаємодії з дипломатичними установами управління міжнародного та міжрегіонального співробітництва Департаменту інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, міжнародного співробітництва і туризму Одеської обласної державної адміністрації, встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Також склад адміністративного правопорушення підтверджується: копією Примірника №1 Довідки №16/24 від 29.03.2024 р. про результати проведеної повної перевірки декларації, поданої суб`єктом декларування за 2022 рік; Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подана суб`єктом декларування за 2022 рік; Наказом № 40/к від 21.07.2021 про призначення ОСОБА_1 ; Договором № 2-6-2/45 від 26.07.2018 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна; Додатковою угодою № 1 до договору № 2-6-2/45 від 26.07.2018 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна; Довідкою на підтвердження повного розрахунку від 09.07.2021 р.; Актом прийому-передачі квартири від 09.12.2021 р.; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; Копією довідки ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА від 21.02.2024 р., згідно якої загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомого майна, за які сплачувалися кошти на підставі Договору № 2-6-2/45 від 26.07.2018р. та укладеної до нього додаткової угоди № 1 від 09.07.2021 р., склала 1127469,99 (один мільйон сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 99 копійок), із зазначенням сплачених коштів у національній валюті України помісячно з 26.07.2018 року по 09.12.2021 року.

Факт повного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 2-6-2/45 від 26.07.2018 року підтверджується, в тому числі, і відповідною довідкою головного бухгалтера ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА.

Крім того, до матеріалів перевірки було долучені копії квитанцій щодо отримання від ОСОБА_1 грошових внесків у національній валюті України за договором 2-6-2/45 від 26.07.2018р. (а с. 52, 54, 56, 58-61), що спростовує доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про її не обізнаність щодо вартості витрачених на придання нерухомого майна коштів у гривнях, через що нею не було вказано відповідні відомості у декларації про доходи.

Суд також критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що нею у встановлений строк особисто було подано зміни до декларації, оскільки як вбачається з наданих особою додатків, зміни, внесені в декларацію 05.04.2024 р., тобто після висновку НАЗК від 02.04.2024 року.

Також суд не погоджується з доводами сторони захисту про сплив строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки встановлено що декларацію про доходи нею було подано 14.03.2023 року, а висновок НАЗК щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією складено 02.04.2024 року.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттею 51тастаттями 212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що спростовує доводи сторони захисту.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення у неї не було, оскільки це спростовується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у тому числі довідкою ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА від 21.02.2024 р., щодо вартості майнових прав на об`єкт нерухомого майна, за Договором № 2-6-2/45 від 26.07.2018, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка склала 1127469,99 грн. Також, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що після подачі електронної декларації нею були внесені доповнення щодо вартості зазначеного об`єкту нерухомості, оскільки такі дії нею були вчинені поза строком, передбаченим ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративні стягнення у межахсанкціїч.4ст.172-6КУпАП,яке засвоїмвидомі розміромбудесправедливими,відповідатимехарактерувчиненого правопорушення,особіпорушниката ступенюїї вини,необхіднимідостатнім дляїї вихованнятазапобігання вчиненнюнових правопорушеньяксамим правопорушником,такйіншими особами,асамеу виді штрафу,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7,9,10,24,33, 221,251,252, 268,279,280,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною увчиненні адміністративногоправопорушення,пов`язаного зкорупцією,передбаченого ч.4 ст.172-6КУпАП танакласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді штрафуу розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода