Ухвала

від 01.10.2024 по справі 519/765/23

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/765/23

Провадження № 2-о/519/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

присяжних:Баранюка А.Б., Голубніченко А.Д.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Шепеля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 519/765/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

23.05.2024 по даній цивільній справі постановлено ухвалу про забезпечення явки адвоката в судове засідання за призначенням.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану ухвалу, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку, оскільки невірно зазначено присяжного ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

У відповідності дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом зазначеної статті, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо (висновки, викладені в постанові ВС від 21.07.2020 року по справі № 521/1074/17).

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, вінлише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності(п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

За таких обставин суд доходить висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.05.2024 у справі № 519/765/23.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 23.05.2024 по цивільній справі № 519/765/23 про забезпечення явки адвоката в судове засідання за призначенням.

В ухвалі суду зазначити вірно присяжного ОСОБА_4 , замість помилкового ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Присяжний Андрій БАРАНЮК

Присяжний Андрій ГОЛУБНІЧЕНКО