Ухвала

від 25.09.2024 по справі 160/16076/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 вересня 2024 року Справа № 160/16076/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участі представника позивача - Співак Н.М. та представника відповідача - Овсяникової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за СДРПОУ 30926946) пені у розмірі 10 342 250,33 грн. нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

16.09.2024 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява, в якій просить зупинити провадження у справі 160/16076/24 до прийняття остаточного рішення у справі №160/4145/23 та справі №160/7000/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що у справі №160/16076/24 позивач просить стягнути пеню, внаслідок невиконання рішення суду по справі №160/4145/23 за період після набрання ним законної сили. При цьому, посилаючись на абз.3 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, з огляду на касаційне оскарження податковим органом рішення суду по справі №160/4145/23, заявник зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №160/16076/24 до прийняття саме остаточного рішення у справі №160/4145/23.

Також, заявник зазначає, що оскільки заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, про стягнення якої заявлено позовні вимоги у справі №160/7000/24, не погашено, позовні вимоги про стягнення пені по справі №160/16076/24 за порушення строків відшкодування суми узгодженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є передчасними з огляду на те, що при нарахуванні пені підлягає застосуванню облікова ставка Національного банку України, яка діє, у тому числі, на день погашення заборгованості.

20.09.2024 року від Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження, в обґрунтування яких зазначено, що позивач заперечує проти зупинення провадження до прийняття остаточного рішення у справі №160/4145/23, оскільки згідно абз.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України закінченням процедури судового оскарження є саме набрання рішенням суду законної сили.

Також, обгрунтовуючи безпідставність зупинення провадження по даній справі до прийняття остаточного рішення у справі №160/7000/24, позивач зазначив, що пеня нараховується за кожен день наявності прострочення здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість і для її розрахунку застосовується облікова ставка Національного банку України станом на дату такого прострочення (за кожний окремий період), а не станом на дату закінчення прострочення (погашення заборгованості).

25.09.2024 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, представник позивача у задоволенні клопотання просив відмовити.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Щодо зупинення провадження до прийняття остаточного рішення у справі №160/4145/23.

Згідно п.3 ч.1ст. 236 КАС України, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення у справі №160/4145/23 набрало законної сили, що відповідачем не заперечується, підстави для зупинення провадження до прийняття остаточного рішення у вказаній справі відсутні.

Щодо зупинення провадження до прийняття остаточного рішення у справі №160/7000/24.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду на стадії судового розгляду перебуває справа №160/7000/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій позивач оскаржує бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженості бюджетного відшкодування на суму, пеню нараховану на яку позивач просить стягнути у справі №160/16076/24.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду постановою від 12.02.2019 року у справі № 826/7380/15, констатуючи недієвість існуючих механізмів бюджетного відшкодування, вказала на те, що такі способи захисту порушеного права, як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не призведуть до ефективного відновлення права платника податку та, як наслідок, визнала єдино можливим та належним способом захисту прав платника податків у таких спорах стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ.

З огляду на зазначене,суд дійшов висновку, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №160/7000/24 відсутня.

Керуючись ст.ст. 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН (53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 56, код ЄДРПОУ 30926946) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ ВП:43968079) про стягнення пені - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Повний текст ухвали складений 30.09.2024 року.

Суддя М.В. Дєєв