Рішення

від 19.09.2024 по справі 160/21861/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Справа № 160/21861/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П. за участі: представника позивача представника відповідача Денисенко Т.М. Гребенюк О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім. 421, код ЄДРПОУ 43974475) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2024 № 11421867/43974475, № 11421868/43974475, № 11421869/43974475, № 11421866/43974475, № 11421865/43974475;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 20.02.2024, № 2 від 21.02.2024, № 3 від 22.02.2024, № 4 від 23.02.2024, № 5 від 26.02.2024, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою їх подання 13.03.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних направлені податкові накладні, реєстрація яких зупинена, що підтверджується відповідними квитанціями та підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Разом з повідомленням на підтвердження правомірності виписування спірних податкових накладних товариством надані пояснення та копії первинних документів, за наслідками розгляду яких комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняті оскаржувані рішення.

На думку позивача, належної мотивації підстав та причин віднесення поданих товариством відповідач 1 у спірних рішеннях не навів. Рішення комісії повинно містити чітку підставі для відмови в реєстрації податкової накладної.

Позивач зазначає, що комісія регіонального рівня прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Водночас загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість. Тобто можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових.

Вживання контролюючим органом загального посилання на пункти Критеріїв ризиковості, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Позивач вважає, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним. Також позивач зазначає, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Ухвалою від 15 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 26 серпня 2024 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Суд переніс розгляд справи на 19.09.2024 року.

03 вересня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на таке. За результатами розгляду комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником по даних податкових накладних, та за аналізом проведеного товарного балансу комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації, оскільки відсутні підстави для виписання податкових накладних, так як даний товар був реалізований в 2023 році в повній кількості, залишки товарів відсутні.

Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що суд не може зобов`язати податковий орган зареєструвати податкову накладну , оскільки в такому разі фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено вирішення питання податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є передчасним.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

Представник відповідачів проти задоволенні позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Форест Про Груп» зареєстровано 01.02.2021 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість.

Підприємство здійснює фінансово-господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України у межах визначених ним видів діяльності зокрема:

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний);

25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали;

46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

19.02.2024 між ТОВ «Форест Про Груп» (Продавець) та ТОВ «Техбудмаркет» (Покупець) було укладено договір № 190224, згідно із п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору товар. Перелік товару, що постачається, визначається в видаткових накладних.

Відповідно до п. 4.3 договору № 190224 від 19.02.2024 датою поставки вважається дата фактичної приймання товару покупцем та підписання покупцем видаткової

накладної.

На виконання умов договору № 190224 від 19.02.2024 Продавцем на адресу покупця було здійснено поставку товару на загальну суму 7 696 983,33 грн згідно із наступних видаткових накладних: № 1 від 20.02.2024 на суму 1 556 120,96 грн, у тому числі ПДВ 259 353,49 грн; № 2 від 21.02.2024 на суму 886 380,84 грн., у тому числі ПДВ 147 730,14 грн; № 3 від 22.02.2024 на суму 2 030 389,69 грн, у тому числі ПДВ 338 398,28 грн; № 4 від 23.02.2024 на суму 1 229 160,24 грн, у тому числі ПДВ 204 860,04 грн; № 5 від 26.02.2024 на суму 1 994 931,60 грн, у тому числі ПДВ 332 488,60 грн.

По факту отримання товару ТОВ «Форест Про Груп» були складені податкові накладні: № 1 від 20.02.2024 на суму 1 556 120,96 грн, у тому числі ПДВ 259 353,49 грн; № 2 від 21.02.2024 на суму 886 380,84 грн., у тому числі ПДВ 147 730,14 грн; № 3 від 22.02.2024 на суму 2 030 389,69 грн, у тому числі ПДВ 338 398,28 грн; № 4 від 23.02.2024 на суму 1 229 160,24 грн, у тому числі ПДВ 204 860,04 грн; № 5 від 26.02.2024 на суму 1 994 931,60 грн, у тому числі ПДВ 332 488,60 грн, які 13.03.2024 були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Вказані податкові накладні доставлені до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте реєстрація зупинена, що підтверджено відповідними квитанціями № 1, копії яких наявні в матеріалах справи.

Підставу для зупинення реєстрації податкових накладних контролювальний орган зазначив: обсяг постачання товару/послуги 8479, 8925, 8536, 8544 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

11.07.2024 та 12.07.2024 ТОВ «Форест Про Груп» до ДПС у Дніпропетровській області були направлені, відповідно, повідомлення № 1 та повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 1 від 20.02.2024, № 2 від 21.02.2024, № 3 від 22.02.2024, № 4 від 23.02.2024, № 5 від 26.02.2024.

Разом зі вказаним повідомленням на підтвердження правомірності виписування спірних податкових накладних ТОВ «Форест Про Груп» були надані пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій зокрема: договори оренди офісних та складських приміщень, документи на підтвердження факту придбання реалізованого у межах Договору № 190224 від 19.02.2024 товару (договір № 01/06-2023 від 01.06.2023, договір № 0106/23 від 01.06.2023 та складені на їх виконання рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні), а також договір № 190224 від 19.02.2024 та складені на його виконання рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

За наслідками розгляду письмових пояснень та документів, наданих позивачем комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято наступні рішення:

- № 11421867/43974475 від 16.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.02.2024;

- № 11421868/43974475 від 16.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної№ 2 від 21.02.2024;

- № 11421869/43974475 від 16.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 22.02.2024;

- № 11421866/43974475 від 16.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.02.2024;

- № 11421865/43974475 від 16.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.02.2024.

Вказані рішення вмотивовано наданням платником податку копій документів,

складених із порушенням законодавства.

ТОВ «Форест Про Груп» не погоджується з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв (в редакції, на час виникнення спірних відносин) одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства; додаткова інформація; наявні ризикові операції.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерію ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивач на адресу контролюючого органу направлялося пояснення від 11.07.2024 та від 12.07.2024 і пояснення та копій документів щодо податкових накладних № 1 від 20.02.2024, № 2 від 21.02.2024, № 3 від 22.02.2024, № 4 від 23.02.2024, № 5 від 26.02.2024.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п. 2, 3, 4-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до п.10 Порядку № 520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зазначають конкретні документи.

У спірному випадку, як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови в реєстрації ПН контролюючий орган визначив саме «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Однак в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: відсутні підстави для виписання податкових накладних, оскільки товар був реалізований в 2023 році в повній кількості, залишки товару відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.3 договору № 190224 від 19.02.2024 датою поставки вважається дата фактичної приймання товару покупцем та підписання покупцем видаткової накладної. На виконання умов договору № 190224 від 19.02.2024 продавцем на адресу покупця було здійснено поставку товару на загальну суму 7 696 983,33 грн згідно з видаткових накладних № 1 від 20.02.2024 , № 2 від 21.02.2024 року, № 3 від 22.02.2024 року, № 4 від 23.02.2024 року, № 5 від 26.02.2024 року. В подальшому на виконання вимог умов договору товариством складені оскаржувані податкові накладні № 1 від 20.02.2024 , № 2 від 21.02.2024 року, № 3 від 22.02.2024 року, № 4 від 23.02.2024 року, № 5 від 26.02.2024 року, реєстрація яких зупинена.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що відповідно до договору № 190224 від 19.02.2024 поставка товару здійснено 2024 році , тому і 2024 році товариством складені оскаржувані податкові накладні , хоча товар і був реалізований в 2023 році в повній кількості.

ТОВ «Форест Про Груп» разом з повідомленнями було надано копії складених відповідно до чинного законодавства України всіх первинних документів, що є підставою для реєстрації спірних податкових накладних.

Про наявність будь-яких дефектів наданих документів контролюючим органом не зазначено.

Слід зазначити і те, що лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Жодної оцінки наданим документа, на предмет їх достатності чи недостатності для вирішення питання про реєстрацію ПН, контролюючим органом надано не було. Суд звертає увагу на те, що позивач надавав як первинні документи так і пояснення, які стосувалися виконання робіт, а також пояснення та документи, які виконання цих робіт.

Підсумовуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що оскаржувані рішення контролюючого органу не можливо визнати правомірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим рішення від 16.07.2024 № 11421867/43974475, № 11421868/43974475, № 11421869/43974475, № 11421866/43974475, № 11421865/43974475 підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 20.02.2024, № 2 від 21.02.2024, № 3 від 22.02.2024, № 4 від 23.02.2024, № 5 від 26.02.2024, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою їх подання 13.03.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 20.02.2024, № 2 від 21.02.2024, № 3 від 22.02.2024, № 4 від 23.02.2024, № 5 від 26.02.2024 визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні накладні № 1 від 04.08.2022 та № 2 від 04.08.2022, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою їх подання 13.03.2024.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 15140,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 06.08.2024 року.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 15140,00 грн потрібно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім. 421, код ЄДРПОУ 43974475) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2024 № 11421867/43974475, № 11421868/43974475, № 11421869/43974475, № 11421866/43974475, № 11421865/43974475.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 20.02.2024, № 2 від 21.02.2024, № 3 від 22.02.2024, № 4 від 23.02.2024, № 5 від 26.02.2024, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою їх подання 13.03.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім. 421, код ЄДРПОУ 43974475) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) у розмірі 15140,00 грн сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук