Рішення

від 30.09.2024 по справі 200/5158/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Справа№200/5158/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ (вул. Київська, 1, м. Добропілля, Донецька обл., 85000, ЄДРПОУ 05508186) до Головного управління ДПС у Донецької області (в. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 44070187), Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецької області, Державної податкової служби України в якій просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецької області: від 22.05.2024 № 11091106/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної№ 1 від 31.12.2023; від 22.05.2024 № 11091107/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2022 року; від 22.05.2024 № 11091108/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2023; від 22.05.2024 № 11091109/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2023; від 22.05.2024 № 11091110/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2023; від 22.05.2024 № 11091111/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.03.2024 № 10754293/05508186;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ № 1 від 31.07.2023, № 1 від 31.08.2023, № 1 від 30.09.2023, № 1 від 31.10.2023, № 1 від 30.11.2023, № 1 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на реєстрації у відповідача 1 знаходяться податкові накладні ПН № 1 від 30.11.2022р., 31.07.2023р., 31.08.2023р., 30.09.2023р., 31.10.2023р., 31.12.2023р., які відображають процедуру надання послуг оренди легкового автомобіля за період з липня 2023 по грудень 2023 року за договором оренди транспортного засобу № 464 ПУ ПА від 09.12.2016. Реєстрація вказаних накладних зупинена, причина - платник податку, яким подано документ для реєстрації, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підстава - ненадання платником податку копiй розрахункових документiв, банкiвських виписок з особових рахункiв.

При цьому позивач зауважує, що орендна плата за період з липня 2023 по грудень 2023 року орендарем не сплачена; відповідно, надати копiї розрахункових документiв, банкiвських виписок з особових рахункiв, про що вказано у рішеннях Відповідача від 17.06.2024 року №№ 36614/05508186/2, 36615/05508186/2, 36616/05508186/2, 36617/05508186/2, 36619/05508186/2, 36619/05508186/2 не можливо, оскільки таких документів не існує, адже оплати не здійснювались.

Позивач вважає, що ним надано до податкового органу належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні. Також надавалися пояснення з доданими документами, які долучено з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, однак, Відповідач будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав.

Отже, посилаючись на позиції Верховного Суду, позивач наголошує, що відповідачем 1 не визначено конкретно, який саме документ необхідно надати для отримання позитивного результату з питання реєстрації податкових накладних.

Також позивач звертає увагу на незастосування відповідачем 1 підходу, який є найбільш сприятливим для платника податку та принципу правової визначеності, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

13.08.2024 року на адресу суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. Позиція органів ДПС, викладена у відзивах, зводиться до того, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу; сам договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідачі наголошують, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Водночас обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. А відтак, до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом.

У тому числі відповідачі вважають позовну вимогу щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні такою, що має ознаки втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Відтак, на думку органів ДПС, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

13.08.2024 року відповідачами заявлені клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим повідомити про час та дату судового засідання. ГУ ДПС у Донецькій області наголошує, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин.

20.08.2024 року представником позивача надано відповідь на відзиви. У відповідь на позицію відповідачів представник зазначив до 03.06.2015 ТОВ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» було зареєстроване у м. Кіровське Донецької області, яке відповідно до п. 14 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» віднесено до переліку населених пунктів Донецької області, на території яких здійснюється антитерористична операція. При цьому, м. Кіровське - є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Як сумлінний платник податків, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань, у т. ч. зі сплати податків та виконання інших податкових зобов`язань, Позивач здійснив перереєстрацію до м. Добропілля, яке знаходиться на території, що контролюється українською владою.

Таким чином представник позивача наголошує, що твердження контролюючого органу щодо знаходження ТОВ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на тимчасово окупованій території України є безпідставними.

Зауважуючи, що контролюючим органом не визначено конкретного переліку документів, що вказують на дійсність господарської операції та які необхідно надати, представник позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року клопотання представника Головного управління ДПС у Донецької області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження,- залишено без задоволення. Клопотання представника Державної податкової служби України про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження,- залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач Приватне акціонерне товариство ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (код ЄДРПОУ 34283984) є юридичною особою, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвігулля» складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні: від 31.07.2023 №1 на суму ПДВ 384,40 грн., обсягом постачання 1922,00 грн, з номенклатурою послуги продавця суборенда рухомого майна код послуги згідно з ДКПП 77.11.1; від 31.08.2023 №1 на суму ПДВ 384,40 грн., обсягом постачання 1922,00 грн, з номенклатурою послуги продавця суборенда рухомого майна код послуги згідно з ДКПП 77.11.1; від 30.09.2023 №1 на суму ПДВ 384,40 грн., обсягом постачання 1922,00 грн, з номенклатурою послуги продавця суборенда рухомого майна код послуги згідно з ДКПП 77.11.1; від 31.10.2023 №1 на суму ПДВ 384,40 грн., обсягом постачання 1922,00 грн, з номенклатурою послуги продавця суборенда рухомого майна код послуги згідно з ДКПП 77.11.1; від 30.11.2023 №1 на суму ПДВ 384,40 грн., обсягом постачання 1922,00 грн, з номенклатурою послуги продавця суборенда рухомого майна код послуги згідно з ДКПП 77.11.1; від 31.12.2023 №1 на суму ПДВ 384,40 грн., обсягом постачання 1922,00 грн, з номенклатурою послуги продавця суборенда рухомого майна код послуги згідно з ДКПП 77.11.1;

Як не заперечується сторонами, у зв`язку із зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, до електронного кабінету ТОВ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», засобами електронного зв`язку надіслані квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації:

-ПН від 31.07.2023 №1 у ЄРПН з наступним змістом у полі результат обробки: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.07.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.1559%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

-- ПН від 31.08.2023 №1 у ЄРПН з наступним змістом у полі результат обробки: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

- ПН від 30.09.2023 №1 у ЄРПН з наступним змістом у полі результат обробки: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

- ПН від 31.10.2023 №1 у ЄРПН з наступним змістом у полі результат обробки: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.10.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

- ПН від 30.11.2023 №1 у ЄРПН з наступним змістом у полі результат обробки: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.11.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

- ПН від 31.12.2023 №1 у ЄРПН з наступним змістом у полі результат обробки: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.12.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку №1165 було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додається) від 10.01.2023 №38 із зазначенням підстави: «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (код 5508186) знаходиться на тимчасово окупованій території України (адреса об`єктів оподаткування згідно поданої звітності (20- ОПП)- Донецька область., м. Жданівка, Донецька область., м. Чистякове), відсутні дані щодо наявності виробничих активів на територіях підконтрольних України, а також встановлено здійснення придбання та реалізацію ТМЦ ( робіт/послуг) у значних обсягах, про те відповідно до поданої звітності щодо найманих працівників протягом 2022 року встановлено штатна чисельність працівників в кількісті - 2 особи, що унеможливлює здійснення платником господарської діяльності в зазначених обсягах».

Відповідно до пункту 14 Порядку №1165 ТОВ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» 14.03.2024 за реєстраційним номером 9058713429 на розгляд комісії було надано Таблицю даних платника податків та пояснення з копіями документів: лист пояснення до таблиці даних, дод.згода 464-ПУ-ПА доп.2, дод.згода 464-ПУ-ПА доп.3, форма 20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування, дод.згода 464-ПУ-ПА доп.4, дод.згода 464-ПУ-ПА доп.6, договір 464-ПУ-ПА перша частина, дод.згода 464-ПУ-ПА доп.7, інвентарна картка обліку основних засобів ОЗ-6, дод.згода 464-ПУ-ПА доп. 5, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів перша частина, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів друга частина, оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 з ЕЦП, договір 464-ПУ-ПА друга частина.

20.03.2024 було прийнято Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №10754293/05508186 з вказаною причиною в полі «Інше»: «недостатня кількість працівників, низьке податкове навантаження».

Згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на розгляд комісії контролюючих органів було надано:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.05.2024 № 8 щодо ПН від 31.07.2023 №1, а саме: лист пояснення від 15.05.2024 №14; акт звірки 464-ПУ-ПА; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.2; дод.згода 464-ПУ-ПА доп. 5; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.4; форма 20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування; договір 464-ПУ-ПА перша частина; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 з ЕЦП; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.6; інвентарна картка обліку основних засобів ОЗ-6; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.3; договір 464-ПУ-ПА друга частина; податкова накладна 1 від 31.07.2023; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів перша частина; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів друга частина; акт надання послуг;

- повідомлення від 16.05.2024 № 9 щодо ПН від 31.08.2023 №1, а саме: лист пояснення від 15.05.2024 №15; акт надання послуг; договір 464-ПУ-ПА перша частина; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 з ЕЦП; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.2; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.4; інвентарна картка обліку основних засобів ОЗ-6; форма 20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.3; податкова накладна 1 від 31.08.2023; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів перша частина; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.6; дод.згода 464-ПУ- ПА доп. 5; акт звірки 464-ПУ-ПА; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів друга частина; договір 464-ПУ-ПА друга частина;

- повідомлення від 16.05.2024 № 10 щодо ПН від 30.09.2023 №1, а саме: лист пояснення від 15.05.2024 №16; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.6; договір 464-ПУ-ПА перша частина; податкова накладна 1 від 30.09.2023; акт звірки 464-ПУ-ПА; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.2; інвентарна картка обліку основних засобів ОЗ-6; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.3; дод.згода 464-ПУ-ПА доп. 5; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.4; форма 20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування; акт надання послуг; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів перша частина; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів друга частина; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 з ЕЦП; договір 464-ПУ-ПА друга частина;

- повідомлення від 16.05.2024 № 11 щодо ПН від 31.10.2023 №1, а саме: лист пояснення від 15.05.2024 №17; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.3; дод.згода 464-ПУ-ПА доп. 5; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.6; акт звірки 464-ПУ-ПА; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.2; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.4; договір 464-ПУ-ПА друга частина; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів перша частина; податкова накладна 1 від 31.10.2023; акт надання послуг; форма 20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування; інвентарна картка обліку основних засобів ОЗ-6; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 з ЕЦП; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів друга частина; договір 464-ПУ-ПА перша частина;

- повідомлення від 16.05.2024 № 12 щодо ПН від 30.11.2023 №1, а саме: лист пояснення від 15.05.2024 №18; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.6; інвентарна картка обліку основних засобів ОЗ-6; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.3; форма 20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування; дод.згода 464-ПУ-ПА доп. 5; договір 464-ПУ-ПА друга частина; акт надання послуг; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів перша частина; договір 464-ПУ-ПА перша частина; акт звірки 464-ПУ-ПА; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.2; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.4; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів друга частина; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 з ЕЦП; податкова накладна 1 від 30.11.2023;

- повідомлення від 16.05.2024 № 13 щодо ПН від 31.12.2023 №1, а саме: лист пояснення від 15.05.2024 №19; інвентарна картка обліку основних засобів ОЗ-6; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів перша частина; повідомлення про неможливість вивезення первинних документів друга частина; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 з ЕЦП; акт звірки 464-ПУ-ПА; акт надання послуг; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.4; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.6; договір 464- ПУ-ПА друга частина; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.2; дод.згода 464-ПУ-ПА доп. 5; форма 20-ОПП повідомлення про об`єкти оподаткування; договір 464-ПУ-ПА перша частина; податкова накладна 1 від 31.12.2023; дод.згода 464-ПУ-ПА доп.3.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та прийняті рішення від 22.05.2024 №11091108/05508186, від 22.05.2024 №11091110/05508186, від 22.05.2024, №11091109/05508186, від 22.05.2024 №11091111/05508186, від 22.05.2024 №11091107/05508186, від 22.05.2024 №11091106/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (про що платнику податків надіслані квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до пункту 18 Порядку № 1246. Причина зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Первинні документи, крім того, ПРАТ "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" 10.01.2023 встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку».

В подальшому на розгляд комісії центрального рівня (комісія ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) надані скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2024 на Рішення від 22.05.2024 р. №11091108/05508186 по ПН від 31.07.2023 №1, від 22.05.2024 р. № 11091110/05508186 по ПН від 31.08.2023 №1, від 22.05.2024 р. № 11091109/05508186 по ПН від 30.09.2023 №1, від 22.05.2024 р. №11091111/05508186 по ПН від 31.10.2023 №1, від 22.05.2024 р. №11091107/05508186 по ПН від 30.11.2023 №1, від 22.05.2024 р. № 11091106/05508186 по ПН від 31.12.2023 №1 відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, прийняті відповідні рішення від 17.06.2024 № 36617/05508186/2, від 17.06.2024 №36618/05508186/2, від 17.06.2024 № 36615/05508186/2, від 17.06.2024 №36616/05508186/2, від 17.06.2024 №36619/05508186/2, від 17.06.2024 №36614/05508186/2 щодо залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (причина відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копiй розрахункових документiв, банкiвських виписок з особових рахункiв»).

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з, зокрема з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/ придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/ послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: - відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); - чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; - наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; - наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 2001.3 і 2001.9 ст. 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); - наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; - факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; - наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; - дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/ або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 13 15 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

На момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням. Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 16 18 Порядку № 1246).

За положенням п. 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: - прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 10 - 11 «Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення

такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

зазначаються: 1. номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2. критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3. пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; надалі також - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для

здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, Платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із

порушенням законодавства.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого з-поміж критеріїв визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як зазначалося вище, реєстрація перелічених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податковим органом у квитанціях вказано: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

У рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024 №№ 11091108/05508186, 11091110/05508186, 11091109/05508186, 11091111/05508186, 11091107/05508186, 11091106/05508186 вказано: «крім того, ПРАТ «Шахта комсомолець донбасу» 10.01.2023 встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно рішень від 17.06.2024 року №№ 36614/05508186/2, 36615/05508186/2, 36616/05508186/2, 36617/05508186/2, 36619/05508186/2, 36619/05508186/2 підставою для відмови у реєстрації зазначених податкових накладних стало ненадання платником податку копiй розрахункових документiв, банкiвських виписок з особових рахункiв.

Таким чином суд наголошує, що підстав та причин віднесення поданих податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій у спірних рішеннях не зазначено. У квитанціях зазначено лише посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку) та не зазначено документів, які необхідно надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд звертає увагу, що орендна плата за період з липня 2023 по грудень 2023 року за договором оренди транспортного засобу № 464 ПУ-ПА від 09.12.2016 орендарем не сплачена, - відповідно, надати копiї розрахункових документiв, банкiвських виписок з особових рахункiв, про що вказано у рішеннях Відповідача від 17.06.2024 року №№ 36614/05508186/2, 36615/05508186/2, 36616/05508186/2, 36617/05508186/2, 36619/05508186/2,

36619/05508186/2 не можливо, оскільки таких документів не існує, адже оплати не здійснювались.

Зважаючи на зазначене суд наголошує, спочатку, у квитанціях до податкових накладних податковий орган не повідомив чітких і зрозумілих підстав та причин віднесення поданих податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій, а у рішеннях за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних послався на ненадання копiй розрахункових документiв, банкiвських виписок з особових рахункiв, не зазначивши чіткого періоду за який такі документи не надані, та які саме документи необхідно було надати, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку Відповідача ризиків.

Позивачем надано до податкового органу належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні. Також надавалися пояснення з доданими документами, які долучено з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, однак, Відповідач будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав.

Неповний зміст інформації в графі «Додаткова інформація» у рішеннях Відповідача окреслює нечіткість прийнятих рішень та, як наслідок, відсутність у платника податків об`єктивної можливості зрозуміти мотиви (підстави) прийнятих податковим органом рішень.

У контексті даного спору слід зауважити, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 у справі № 324/580/17.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Отже, не посилаючись на конкретні порушення в документах Позивача та не зазначаючи які саме документи були не надані, як і не зазначивши, які документи складені з порушенням законодавства, зазначене не може свідчити про обґрунтованість рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Необхідно зазначити, що Відповідач недотримався принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних, що призвело до необізнаності Позивача, як платника податків, щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком і призводить до протиправності такого рішення.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Уживання контролюючим органом загального посилання на пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку без зазначення конкретних документів, необхідних для реєстрації є неконкретизованим. Це призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію ризиковості платника податку, а не з будь-яких підстав на власний розсуд податкового органу.

Таким чином, зважаючи на практику Верховного Суду, зокрема постанову Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, щодо застосування норм Порядку № 520 та Порядку № 1165, суд вважає, що вказані обставини в комплексному аналізі наявних доказів, що надавались для підтвердження правомірності рєстрації податкових накладних, підтверджують висновки про те, що Позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних.

Натомість, контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані Позивачем документи на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних в своїй сукупності підтверджують правомірність спірних рішень Відповідача.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст.4 ПК України передбачає презумпцію правомірності рішень платника податків в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно- правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Також, п. 56.21. ст. 56 ПК України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Наведена позиція підтверджена і практикою Європейського суду з прав людини, в Остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» (національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Невід`ємною складовою принципу верховенства права є принцип правової визначеності (in dubio pro tributario). Принцип правової визначеності (певності) - загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності.

Відповідно до права на визначеність платник повинен розуміти й передбачати наслідки своїх дій, зокрема в разі уникнення податкових платежів. Продовженням цього підходу є принцип зрозумілих правил. Із цього випливає, що платник податків має розуміти норму права без надмірних зусиль.

До того ж платник податку повинен розуміти, чи зможе в конкретній ситуації діяти обачно під час ведення господарської діяльності. Отже, саме платник оцінює фактичну ситуацію і норми законодавства та бере на себе відповідальність за правильне їх застосування.

Таким чином, демократична держава має не тільки забезпечити певність щодо того, в який спосіб застосовувати норми закону, а й подбати, аби правові чи фактичні сумніви вирішувалися згідно із законодавством, а не на користь фіскального органу.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками вказав, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий п. 5.4 п. 5 мотивувальної частини).

За приписами ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» Суд наголошує: Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія. Вислови «законний» та «згідно з процедурою, встановленою законом», у пункті 1 ст. 5 зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, а й те, що будь-яке позбавлення свободи відповідає меті ст. 5 і не є свавільним (п. 54).

У справі «Серков проти України», Європейським судом з прав людини порушення встановлено у зв`язку з тим, що, по-перше, відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та, відповідно, не відповідало вимозі «якості» закону, що мало наслідком його суперечливе тлумачення Верховним Судом України, та, по-друге, незастосування судами, всупереч національному законодавству, підходу, який був би сприятливішим для заявника, коли у його справі законодавство припускало неоднозначне тлумачення.

У справі «Корецький та інші проти України» (Заява № 40269/02) від 03.04.2008, зокрема, в пп. 46-47 рішення ЄСПЛ дійшов такого висновку: навіть припускаючи, що положення закону було правильно розтлумачене судами та втручання базувалося на формальній підставі, закріпленій у національному законодавстві, Суд нагадує, що вислів «передбачений законом» у п. 2 ст. 11 конвенції не тільки вимагає, аби дія, яка оскаржується, була передбачена національним законодавством, а й також містить вимогу щодо якості закону.

Відповідно до позиції ЄСПЛ закон має бути доступний для конкретної особи і сформульований достатньо чітко для того, щоб вона могла передбачити в розумних межах, виходячи з обставин справи, ті наслідки, які може спричинити дія. Щоб положення національного закону відповідали цим вимогам, він має гарантувати засіб юридичного захисту від свавільного втручання органів державної влади у права, гарантовані конвенцією.

На підставі вказаного суд вважає за належне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецької області: від 22.05.2024 № 11091106/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної№ 1 від 31.12.2023; від 22.05.2024 № 11091107/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2022 року; від 22.05.2024 № 11091108/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2023; від 22.05.2024 № 11091109/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2023; від 22.05.2024 № 11091110/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2023; від 22.05.2024 № 11091111/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2023; визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.03.2024 № 10754293/05508186; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ № 1 від 31.07.2023, № 1 від 31.08.2023, № 1 від 30.09.2023, № 1 від 31.10.2023, № 1 від 30.11.2023, № 1 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

При цьому суд вважає, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні не є втручанням в повноваження відповідача 2 так як реєстрація податкових накладних є єдиним законним варіантом поведінки, обумовленим вище зазначеним висновкам суду.

Ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, суд доходить до висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як такого, що допустив порушення прав, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 14534, 40 грн.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ (вул. Київська, 1, м. Добропілля, Донецька обл., 85000, ЄДРПОУ 05508186) до Головного управління ДПС у Донецької області (в. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 44070187), Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецької області: від 22.05.2024 № 11091106/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної№ 1 від 31.12.2023; від 22.05.2024 № 11091107/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2022 року; від 22.05.2024 № 11091108/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2023; від 22.05.2024 № 11091109/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2023; від 22.05.2024 № 11091110/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2023; від 22.05.2024 № 11091111/05508186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.03.2024 № 10754293/05508186.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ № 1 від 31.07.2023, № 1 від 31.08.2023, № 1 від 30.09.2023, № 1 від 31.10.2023, № 1 від 30.11.2023, № 1 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецької області (в. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 44070187) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ (вул. Київська, 1, м. Добропілля, Донецька обл., 85000, ЄДРПОУ 05508186) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14534 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка