Рішення

від 30.09.2024 по справі 380/26115/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 рокусправа № 380/26115/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 633/33000703 від 17.07.2023 року (ППР 2);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 634/33000703 від 17.07.2023 року (ППР 3);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 635/33000703 від 17.07.2023 року (ППР - 1);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 636/33000703 від 17.07.2023 року (ППР - 4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка, за результатом якої винесено оспорювані податкові повідомлення-рішення, проведена за відсутності відповідних правових підстав. Зі змісту наказу про проведення фактичної перевірки не вбачається жодних посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють. Перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятись в рамках фактичної перевірки. Вказує, що відсутність чи недоліки в оформленні передбачених Інструкцією №281/171/578/155 «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України» документів (журналу обліку, змінних звітів) не може бути єдиною підставою для висновку про порушення порядку ведення обліку палива за місцем його продажу та застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій. Зазначає, що поняття «облік» нафтопродуктів в розумінні вказаної Інструкції №281/171/578/155 є відмінним від поняття «обліку» товарів у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», оскільки Інструкція №281/171/578/155, порушення вимог якої, на думку контролюючого органу, встановлено в ході перевірки, не розроблена на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підтвердження викладених доводів посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.05.2022 у справі №1.380.2019.004011. Також вказує, що реалізовує весь товар, включаючи всі його надлишки лише через РРО. Робота паливо-роздавальних колонок кожної АЗС напряму пов`язана з РРО, тому технічно неможливо реалізувати пальне без застосування РРО. Стверджує про належний облік та оприбуткування всього фактичного товару, тому висновки відповідача та винесені на їх підставі ППР є безпідставними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позивач вважає, що перевірка податковим органом проводилась упереджено, висновки зроблені необґрунтовано та без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому, податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 09.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнав та зазначив, що правом на недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки позивач не скористався. Виконання контролюючим органом своїх обов`язків щодо організації податкового контролю зокрема, шляхом проведення перевірки не є порушенням прав платника, не спричиняє і не може спричинити негативних наслідків для нього у випадку належного ведення господарської діяльності, фінансової звітності, бухгалтерського обліку у відповідності до норм податкового законодавства.

Щодо визнання протиправним та скасування ППР від 17.08.2023 року

№633/33000703 на суму 5 100 грн.

Представник відповідача вказує, що перевіркою поданої до ДПС України почекової інформації по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним №3000380554 виявлено продаж підакцизних товарів без коду товарної підкатегорії для підакцизної групи товарів згідно з УКТ ЗЕД. Зокрема, відповідно до чеку №79 від 01.01.2022 о 13:58:31 через реєстратор розрахункових операцій за адресою Львівська область, Пустомитівський район,с.Муроване, вул. Львівська бічна, буд.20, проведена операція з продажу сигарет «Цигарки Парламент Silver Blue» за ціною 74,00 грн. в кількості « 1» без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Чек №79 від 01.01.2022. суб`єкт господарювання притягується до відповідальності за продаж підакцизного товару без використанням запрограмованого коду УКТЗЕД саме конкретного підакцизного товару, ціни та його кількості. У спірних правовідносинах позивач продав тютюновмісний товар без запрограмованого коду УКТЗЕД для товару.

Щодо визнання протиправним та скасування ППР від 17.08.2023 року №634/33000703 на суму на суму 17 000,00 грн.

Під час проведення фактичної перевірки встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій ІКС-СА 100 із фіскальним номером №3000380554 та заводським номером №Ш80100565 реалізовано алкогольні напої, які марковані однією і тією ж маркою акцизного податку: - АЛУУ370004 в кількості 2 рази (чек №193 від 07.01.2022; чек №194 від 07.01.2022). ТОВ «Альянс Холдинг» реалізовувало алкогольні напої з використанням лише однієї марки акцизного податку з реквізитами - серія ЛЛУУ370004 в кількості 2 рази, чим порушено вимоги п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-УІ (із змінами та доповненнями) та абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями).

Щодо визнання протиправним та скасування ППР від 17.08.2023 року №546/33000703 на суму 381 663,35 грн.

Перевіркою встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за місцем реалізації та зберігання на АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» код за ЄДРПОУ 34430873 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Львівська бічна, буд. 20, що підтверджується відсутністю записів в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП за 08.10.2022. У журналі за формою №13-НП не відображено надходження Дизельне паливо в кількості 7123,00 л. за ціною реалізації 53,49 грн. за літр. Таким чином, встановлено надлишок товарних запасів (палива) відповідно до наданого журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Львівська бічна, буд. 20, 08.10.2022 року на загальну суму 381 009,27 грн.

Щодо визнання протиправним та скасування ППР від 17.08.2023 року №636/33000703 на суму 10 000,00 грн.

Під час проведення фактичної перевірки встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій ІКС-СА 100 із фіскальним номером №3000380554 реалізовано тютюнові вироби за ціною, яка перевищує максимальну роздрібну ціну, нанесену на пачку виробником, збільшеною на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизним податком, а саме: - «Цигарки Ротманс Демі Блю» реалізовано за ціною 82,90 грн. при максимальній роздрібній ціні, встановленій виробником 80,0 грн. (76,19*1,05). Чек №109 від 19.07.2023 о 11:54:45. ТОВ «Альянс Холдинг» реалізовує тютюнові вироби за ціною, яка перевищує максимальну роздрібну ціну, нанесену на пачку виробником, збільшеною на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизним податком.

Враховуюче усе вищенаведене, беручи у сукупності факти встановлених під час проведення фактичної перевірки контролюючим органом порушень та документів, на думку представника відповідача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є повністю правомірними та такими, які винесені з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а тому не підлягають до скасування.

Позивач подав до суду письмові пояснення в яких покликається на постанову від 21.02.2020 року у справі № 826/17123/18 судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювано правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.

Зазначив, що відповідно до ПКУ, предметом фактичної перевірки не може бути перевірка: «порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації». Ба більше, в ПК України взагалі відсутній такий предмет перевірки як: «перевірка ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації». Натомість схожий предмет перевірки є в нормі, що описує документальні перевіри: «перевірка фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом». Таким чином, відповідач в рамках фактичної перевірки: або здійснив перевірку, предмет якої не передбачено ПКУ, або здійснив перевірку, предмет якої передбачений документальною перевіркою. Отже, відповідач здійснював перевірку без належних підстав (був відсутній наказ про документальну перевірку). Позивач стверджує, що відповідачем допущено істотні порушення вимог законодавства під час проведення «фактичної» перевірки, що призводить до неправомірності її результаті, що також є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

ТзОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» зареєстровано як юридична особа із присвоєнням коду ЄДРПОУ 34430873.

На підставі наказу від 17.07.2023 №183 та направлення на перевірку від 19.07.2023 №180/33-00-07-03 та №181/33-00-07-03 Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків в період з 19.07.2023 по 28.07.2023 проведено фактичну перевірку автозаправної станції, що розташована за адресою: вул. Львівська бічна, буд. 20, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область), що належить ТзОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ».

За результатами перевірки складено акт від 28.07.2023 №503/33-00-07-03-РРО/34430873. Перевіркою встановлено порушення вимог:

- п.11, п. 12 статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №265/95-ВР)

- абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (із змінами та доповненнями);

- п.п. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14, п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено таке:

« 1. Під час проведення перевірки комісією з числа працівників ТОВ «Альянс Холдинг», в присутності інспектора ЗМУ ДПС по роботі з ВПП, проведено інвентаризацію залишків пального у резервуарах станом на 19.07.2023. За результатами проведеної інвентаризації встановлено надлишки на загальну суму 654,08 грн, а саме Газ в кількості 27,61 л (акт інвентаризації від 19.07.2023).

2. Перевіркою поданої до ДПС України почекової інформації по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним Nє3000380554 виявлено продаж підакцизних товарів без коду товарної під категорії для підакцизної групи товарів згідно УКТ ЗЕД. Зокрема, відповідно до чеку Nє79 від 01.01.2022 о13:58:31 через реєстратор розрахункових операцій за адресон Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Львівська бічна, буд. 20, проведена операція з продажу сигарет «Цигарки Парламент Silver Blue» за ціною 74,00 грн. в кількості « 1» без зазначення коду товарної під категорії згідно з УК-ЗЕД. Чек Nє79 від 01.01.2022.

3. Відповідно до п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 Nє265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункови: операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, підприємства зобов?язані вести : порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Порядок обліку нафтопродуктів на АЗС передбачено інструкцією про порядок приймання, транспортування зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв?язку України Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчоїполітики від 20.05.2008 N6281/171/578/155 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008 за Nє805/15496.

Так, в п.п. 10.2.10 п.10.2 ст.10 «Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях» зазначенс що на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт з марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі облік надходження нафтопродуктів на АЗС за формою Nє13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінног звіту АЗС за формою Nє 17-НП.

Перевіркою встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за місцем реалізації та зберігання на АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» код за ЄДРПОУ 34430873 за адресою: Львівська область, Пустомитівський райо-с. Муроване, вул.Львівська бічна, буд. 20, що підтверджується відсутністю записів в журналі обліку надходження нафтопродукті на АЗС за формою Nє13-НП за 08.10.2022. У журналі за формою Nє13-НП не відображено надходження Дизельне паливо в кількості 7123,00 л. за ціною реалізації 53,49 грн. за літр.

Таким чином, встановлено надлишок товарних запасів (палива) відповідно до наданого журналу обліку надходженн нафтопродуктів на АЗС за формою Nє13-НП за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул. Львівська бічна, буд. 20, 08.10.2022 року на загальну суму 381 009,27 грн.

4. Під час проведення фактичної перевірки встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій ІКС-СА 100 1 фіскальним номером Nє3000380554 та заводським номером №IN80100565 реалізовано алкогольні напої, які марковані однією тією ж маркою акцизного податку:

- AAYV370004 в кількості 2 рази (чек Nє193 від 07.01.2022; чек Nє194 від 07.01.2022).

Відповідно до п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI (із змінами та доповнення кожна марка акцизного податку повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб?єктом господарюванн роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що ТОВ «Альянс Холдинг» реалізовувало алкогольні напої з використання лише однієї марки акцизного податку з реквізитами - серія AAYV370004 в кількості 2 рази, чим порушено вимоги п.226 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI (із змінами та доповненнями) та абзацу 3 частини 4 статті 1 Закону України від 19.12.1995 Nє481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин використовуються в електронних сигаретах та пального» ( змінами та доповненнями).

5. Під час проведення фактичної перевірки встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій ІКС-СА 100 фіскальним номером №3000380554 реалізовано тютюнові вироби за ціною, яка перевищує максимальну роздрібну ціну нанесену на пачку виробником, збільшеною на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизним податком, а саме:

- «Цигарки Ротманс Демі Блю» реалізовано за ціною 82,90 грн, при максимальній роздрібній ціні, встановлені виробником 80,0 грн. (76,19*1,05), Чек № 109 від 19.07.2023 о 11:54:45.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що ТОВ «Альянс Холдинг» реалізовує тютюнові вироби за ціною, як перевищує максимальну роздрібну ціну, нанесену на пачку виробником, збільшеною на суму акцизного податку з роздрібн торгівлі підакцизним податком».

На підставі акта перевірки від 28.07.2023 №503/33-00-07-03-РРО/34430873 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесені податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № 635/33000703 від 17.08.2023 (далі - ППР 1) яким встановлено порушення п. 12, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Прозастосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що нібито, було порушено порядок ведення обліку товарів, що знаходяться у місці продажу;

- податкове повідомлення-рішення № 633/33000703 від 17.08.2023 (далі - ППР 2), яким встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахунковихоперацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що нібито, було проведено розрахункові операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду УКТ ЗЕД;

- податкове повідомлення-рішення № 634/33000703 від 17.08.2023 (далі - ППР 3) яким встановлено порушення абз. 3, ч. 4, ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що нібито, було допущено використання однієї марки акцизного податку в кількості 2 рази;

- податкове повідомлення-рішення № 636/33000703 від 17.08.2023 (далі - ППР 4) яким встановлено порушення п.п. 14.1.106, п. 14.1, ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755^1, що нібито, не було допущено реалізацію тютюнових виробів за ціною, яка перевищує максимальну роздрібну ціну, нанесену на пачку виробником, збільшену на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизним податком.

ТзОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» оскаржило спірні податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 25.10.2023 №31968/6/99-00-06-05-02-06 відмовлено у задоволенні скарги та залишено без змін спірні ППР Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 17.08.2023.

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України та який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України закріплено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.3 цієї правової норми фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, посилається на відсутність у контролюючого органу підстав для проведення фактичної перевірки.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 лютого 2020 (справа № 826/17123/18) відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 по справі № 804/1113/16, від 24.05.2019 по справі № 826/16221/15, від 03.10.2019 по справі № 820/850/16, від 16.10.2019 по справі № 820/11291/15, від 22.11.2019 по справі № 815/4392/15 тощо. Верховний Суд сформував новий правовий висновок, наступного змісту: оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 по справі № 816/228/17 сформовано позицію згідно якої: Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Аналіз таких висновків Великої Палати Верховного Суду свідчить, шо:

-не всі процедурні порушення допущені під час призначення та/або проведення перевірки (доведені платником під час судового розгляду справи належними, допустимими та достатніми доказами) є підставою для скасування прийнятого за результатами перевірки рішення контролюючого органу;

-підставами для скасування таких рішень є лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки;

-необхідність дотримання балансу публічних і приватних інтересів при прийнятті контролюючими органами рішень про проведення перевірок.

Отже, обставинами які підлягають доказуванню у таких категоріях справ є причинно-наслідковий зв`язок між процедурними порушеннями допущеними (на переконання платників податків) під час перевірки та правильністю висновків сформованими за результатом такої перевірки.

Згідно цієї ж постанови Великої Палати Верховного Суду, порушення, допущені під час призначення та проведення перевірки, можуть бути підставою для скасування рішення контролюючого органу у випадку, якщо такі порушення вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

З матеріалів справи видно, що відповідно до наказу від 17.07.2023 №183 Про проведення фактичної перевірки ТзОВ Альянс Холдинг, прийнято рішення про проведення фактичної перевірки об`єкта торгівлі АЗС за адресою : АДРЕСА_1 , на якому Товариство здійснює свою господарську діяльність.

Перевірка призначена контролюючим органом з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що відповідає підставі, визначеній у п.п.75.1.3 п.75.1 ст. 75, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Суд зазначає, що наказ за формою відповідає вимогам п. 81.1 ст. 81 ПКУ, оскільки в ньому зазначено дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПКУ, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Суд звертає увагу, що позивачем не доведено, як саме вказані порушення під час призначення перевірки вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами проведеної перевірки. Разом з тим, порушення під час самого проведення перевірки контролюючим органом не допущено.

Таким чином, вказані формальні порушення під час призначення перевірки в даному випадку не можуть слугувати самостійною підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за відсутності причинно-наслідкового зв`язку між процедурними порушеннями та правильністю висновків контролюючого органу прийнятих за результатом такої перевірки.

Відтак, суд не вважає процедурні порушення під час призначення перевірки такими, що тягнуть протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, отже слід перевірити підстави позову щодо наявності порушень податкового законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 635/33000703 від 17.08.2023,яким встановлено порушення п. 12, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 - ВР«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд зазначає таке.

В Акті перевірки зазначено, що ДПС встановлено факти:

-реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, що підтверджується відсутністю записів в журналі обліку надходжень нафтопродуктів на АЗС за формою 13-НП;

-надлишок товарних запасів (палива) відповідно до наданого журналу обліку надходжень нафтопродуктів на АЗС за формою 13-НП на загальну суму 381 009, 27 грн.

Таких висновків уповноважені особи податкового органу дійшли на підставі того, що Товариство не відобразило в журналі обліку надходжень нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП надходження, прийнятих 08.10.2022, нафтопродуктів (дизельне пальне).

Вказане слугувало підставою для складання ППР 1 на суму 381 663, 35 грн. (до вказаної суми додано надлишки встановлені інвентаризацією проведеною 19.07.2023, яка виявила надлишки газу на суму 654 грн. 08 к.).

Згідно п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95 (далі Закон №265/95) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані : вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому, суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Статтею 20 Закону №265/95 визначено, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію товарів, не облікованих у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-XIV від 16.07.1999 (далі - Закон №996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити : назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням специфіки провадження діяльності з роздрібної торгівлі нафтопродуктами та з метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008 було затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція №281).

Вимоги вказаної Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Згідно п.п.10.2.10 п.10.2 Інструкції №281, на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор автозаправної станції має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на автозаправну станцію за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту автозаправної станції за формою №17-НП (додаток 14).

Відповідно до п.п.10.3.1.3 п.10.3 Інструкції №281, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною автозаправною станцією, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті автозаправної станції за формою №17-НП.

Згідно п.п.10.4.1 п.10.4 Інструкції №281, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

За змістом п.п.10.4.2 п.10.4 Інструкції №281, під час приймання-передавання зміни оператори АЗС визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи обліковий залишок попередньої зміни), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ-26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Підпунктом 10.4.3 пункту 10.4 Інструкції №281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими товарно-транспортними накладними здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Відповідно до п.16.1, 16.2 Інструкції №281, матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Розділом 13 Інструкції №281 встановлено особливості проведення інвентаризації нафти та нафтопродуктів на підприємствах.

Зокрема, інвентаризація нафти та нафтопродуктів на підприємствах проводиться не рідше одного разу на місяць. Для здійснення інвентаризації розпорядчим документом керівника підприємства створюються робочі і постійно діючі інвентаризаційні комісії, до складу яких залучаються особи, що мають досвід здійснення інвентаризації. Основною метою інвентаризації є: виявлення фактичної наявності нафти та нафтопродуктів за марками і видами, а також суми готівки на автозаправній станції; зіставлення фактичної наявності нафти та нафтопродуктів за марками і видами з даними бухгалтерського обліку; виявлення нестандартних нафтопродуктів; перевірка дотримання умов та порядку зберігання нафти та нафтопродуктів, а також готівки на автозаправній станції (п.п.13.2, 13.3, 13.5 Інструкції №281).

Вимоги Інструкції №281 щодо проведення інвентаризації стосуються здійснення внутрішньої інвентаризації нафтопродуктів на підприємстві, яка призначається розпорядчим документом керівника підприємства з визначенням складу інвентаризаційної комісії, термінів проведення інвентаризації, і не поширюються на проведення інвентаризації під час фактичної перевірки контролюючим органом суб`єкта господарювання відповідно до визначеної законом компетенції.

Разом з тим, встановлюючи обов`язок суб`єкта господарювання вести передбачені форми обліку нафтопродуктів, Інструкція №281 регулює оперативний контроль підприємства за обігом нафтопродуктів.

Відсутність чи недоліки в оформленні передбачених Інструкцією №281 документів (журналів обліку, змінних звітів) не може бути єдиною підставою для висновку про порушення порядку ведення обліку палива за місцем його продажу та застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених ст.20 Закону №265/95.

За змістом п.12 ст.3 Закону №265/95, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації в порядку, встановленому законодавством, відповідає бухгалтерському обліку.

Відтак, для встановлення факту необлікування позивачем пального в установленому порядку слід перевірити відповідні бухгалтерські регістри та первинні документи, на підставі яких вони ведуться.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 08.12.2022 по справі №1.380.2019.003315, від 14.07.2022 по справі №520/18801/2020, від 14.02.2022 по справі №640/2008/20, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Як встановлено судом, Товариством обліковано пальне у повному обсязі 05.04.2023, що підтверджується змінним звітом форми № 17-НП за 08.10.2022; Z звітом за 08.10.2022; видатковою накладною за 08.10.2022; оборотно-сальдовою відомістю за 08.10.2022; Акцизною накладною форми «П» № 133 від 08.10.2022 (у літрах, приведених до температури 15° С); довідкою про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання-відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 08.10.2022.

Крім того, згідно висновків, які викладені у Постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 640/13604/19, від 13.08.2021 у справі №809/1161/17, від 12.03.2020 у справі №823/1917/16, від 21.05.2020 у справі №809/597/16, від 31.05.2019 у справі №809/1253/16 єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП і №17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Суд зауважує, що під час проведення фактичної перевірки контролюючим органом здійснено вимірювання залишків пального в резервуарах та не встановлено надлишку дизельного пального, що відображено в акті перевірки.

Таким чином, інформація про що міститься у долученому до позову Z-звіті, та відомості про залишки пального на початок та кінець зміни, його надходження та відпуск повністю відображено у відповідному змінному звіті форми № 17-НП, який формувався по завершенні зміни, в кінці доби, свідчать про належне ведення позивачем обліку пального.

Таким чином, доводи відповідача щодо реалізації ТОВ Альянс Холдинг без належного ведення порядку обліку палива є необґрунтованими.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту реалізації Товариством нафтопродуктів, які не обліковані належним чином.

Таким чином, податкове повідомлення рішення № 635/33000703 від 17.08.2023 підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 633/33000703 від 17.08.2023, яким встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суд зазначає таке.

Зі зміст акта перевірки слідує, що перевіркою поданої до ДПС України почекової інформації по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним Nє3000380554 виявлено продаж підакцизних товарів без коду товарної під категорії для підакцизної групи товарів згідно УКТ ЗЕД. Зокрема, відповідно до чеку Nє79 від 01.01.2022 о 13:58:31 через реєстратор розрахункових операцій за адресон Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Львівська бічна, буд. 20, проведена операція з продажу сигарет «Цигарки Парламент Silver Blue» за ціною 74,00 грн. в кількості « 1» без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД. Чек Nє79 від 01.01.2022.

На підтвердження вказаної операції продажу контролюючим органом долучено фіскальний чек №79 від 01.01.2022, з якого слідує, що такий не містить код УКТ ЗЕД сигарет, реалізованих за ціною 74 грн 00 к., на підставі чого відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Вказане зумовило прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № 633/33000703 від 17.08.2023, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 5100, 00 грн.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428.

Відповідно до пункту 2 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Пояснення та перехідні таблиці до УКТЗЕД оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держмитслужби. Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном. На офіційному веб-сайті Держмитслужби оприлюднюються знеособлено рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, опубліковуються методичні рекомендації та інші роз`яснення з питань класифікації товарів згідно з УКТЗЕД (пункти 14-16 вказаного вище Порядку).

Відповідно до абзацу третього пункту 215.1 статті 15 розділу VI «АКЦИЗНИЙ ПОДАТОК» Податкового кодексу тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну належать до підакцизних товарів.

Згідно з пунктом 216.9 статті 216 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов`язань щодо реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», для безготівкових розрахунків дата оформлення розрахункового документа на суму проведеної операції, який підтверджує факт продажу, а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - дата надходження оплати за проданий товар, а для підакцизних товарів, наявність або місцезнаходження яких не підтверджено таким суб`єктом господарювання, у тому числі таких товарів, недостача яких виявлена за результатами інвентаризації, проведеної суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі на вимогу контролюючого органу при проведенні перевірки такого органу, - дата складення відповідного документа, що засвідчує зазначені факти.

Податок справляється з таких товарів та обчислюється за ставками, визначеними в підпункті 215.3.2. пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу.

Зокрема, тютюновмісні вироби Сигарети з фільтром код УКТ ЗЕД 2402 20 90 20 - 2257,4 гривень за 1000 штук.

Тобто, обчислення акцизного податку відбувається відповідно до визначеного коду товарної підкатегорії, виключний перелік у підпункті 215.3.2. пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу.

Позивач жодним чином не заперечує здійснення такої операції та видачу відповідного чеку.

Доводи про ненадання підтверджуючих документів щодо контрольної закупівлі є безпідставними і судом до уваги не беруться, оскільки відповідно до вимог пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкт господарювання зобов`язаний проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Встановлені судом фактичні обставини підтверджують правильність висновків контролюючого органу про виявлене в ході фактичної перевірки порушення вимог Закону №265/95-ВР та обґрунтованість підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення № 633/33000703 від 17.08.2023.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 634/33000703 від 17.08.2023, яким встановлено порушення абз. 3, ч. 4, ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд зазначає таке.

Як слідує з акту фактичної перевірки від 28.07.2023, під час проведення фактичної перевірки встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій ІКС-СА 100 1 фіскальним номером Nє3000380554 та заводським номером №IN80100565 реалізовано алкогольні напої, які марковані однією тією ж маркою акцизного податку: AAYV370004 в кількості 2 рази (чек Nє193 від 07.01.2022; чек Nє194 від 07.01.2022).

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що ТОВ «Альянс Холдинг» реалізовувало алкогольні напої з використання лише однієї марки акцизного податку з реквізитами - серія AAYV370004 в кількості 2 рази, що зумовило висновок про порушення позивачем вимог пункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу та абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

На підставі вказаних висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.08.2023 №634/33000703, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством

Відповідно до статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції та малих виробництв дистилятів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідальність за порушення норм Закону №481/95-BP передбачена статтею 17 цього Закону.

Відповідно до абзацу одинадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-BP до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Стаття 226 Податкового кодексу регулює відносини, пов`язані з виготовленням, зберіганням, продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Як встановлено з касових чеків №193 від 07.01.2022 та №194 від 07.01.2022, позивачем здійснено реалізацію алкогольних апоїв за однією і тією ж маркою акцизного податку AAYV370004, що свідчить про порушення вимог пункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу та абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР.

Позивачем не наведено жодних доводів, які б спростовували зафіксовані в акті та підтверджені належними доказами обставини.

Вказане в сукупності свідчить про наявність у контролюючого органу правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.08.2023 №634/33000703.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 636/33000703 від 17.08.2023, яким встановлено порушення п.п. 14.1.106, п. 14.1, ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755 VI, суд зазначає таке.

З акту перевірки від 28.07.2023 слідує, що під час проведення фактичної перевірки встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій ІКС-СА 100 фіскальним номером №3000380554 реалізовано тютюнові вироби за ціною, яка перевищує максимальну роздрібну ціну нанесену на пачку виробником, збільшеною на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизним податком, а саме: «Цигарки Ротманс Демі Блю» реалізовано за ціною 82,90 грн, при максимальній роздрібній ціні, встановлені виробником 80,0 грн. (76,19*1,05), Чек № 109 від 19.07.2023 о 11:54:45.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що ТОВ «Альянс Холдинг» реалізовує тютюнові вироби за ціною, як перевищує максимальну роздрібну ціну, нанесену на пачку виробником, збільшеною на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизним податком.

Відповідно до пп. 14.1.106 п. 14.1 статті 14 ПК України максимальні роздрібні ціни (МРЦ) - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до аб.19 ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

На підтвердження обставин, викладених в акті перевірки, контролюючим органом надано копію чеку №109 від 19.07.2023 про купівлю на АЗС цигарок Ротманс Демі Блю за ціною 82,90 грн.

Таким чином, відповідачем підтверджено обставини придбання цигарок Ротманс Демі Блю за ціною вищою від максимальної.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві не було належним чином обґрунтовано обставини відсутності вказаного порушення, яке встановлено під час перевірки контролюючим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №636/33000703 від 17.08.2023.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.08.2023 №635/33000703, суд дійшов висновку, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу, Закону №265/95-ВР та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому таке слід визнати протиправними та скасувати.

Натомість при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 17.08.2023 №633/33000703, №634/33000703 та № 636/33000703 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому такі є правомірними, а позов в цій частині безпідставним.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію від 06.11.2023 №7655 про сплату судового збору у розмірі 4966 грн.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог. Отже,на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 4580,64 грн.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (вул. М. Грінченка, буд. 4, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 34430873) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 44045187) про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.08.2023 №635/33000703.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44045187) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (код ЄДРПОУ 34430873) 4580,64 грн (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень шістдесят чотири копійки) судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна