Ухвала

від 27.10.2010 по справі 16/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  16/381

27.10.10

За позовом   Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до    Суб‘єкта  підприємницької  діяльності ОСОБА_1

треті особи  1) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

                        2) Комунальне підприємство «Деснянськпарксервіс»Деснянської  районної у м. Києві ради

про        звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача      СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов.

Від прокурора       Завадська Т.М.  посв. № 283 вид. 12.11.08

Від третьої особи 1  не з’явився

Від третьої особи 2  Романенко О.С. за дов.

Обставини справи :

19.10.10., 26.10.10  в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст.. 77 ГПК України.

Пред’явлені вимоги про звільнення відповідачем  земельної ділянки площею близько  770 кв.м за адресою: вул. Академіка  Курчатова, 6 у Деснянському районі  м. Києва та повернути Київській міській раді; зобов’язати відповідача  за власний рахунок привести земельну ділянку площею близько  770 кв.м за адресою: вул. Академіка  Курчатова, 6 у Деснянському районі  м. Києва у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач  надав пояснення у справі в яких просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає, подав заперечення на позов.

Третя особа 1 в письмових поясненнях  позов підтримала.

Третя особа 2 надала  акт про те, що земельна ділянка СПД ОСОБА_1 звільнена.

Як вбачається із наданих документів, на час розгляду справи відповідачем земельна ділянка по вул. Академіка  Курчатова, 6 у Деснянському районі  м. Києва звільнена, що підтверджується актом від 25.10.10, в якому зазначено, що спільна діяльність припинена на підставі додаткової угоди до договору № 32 від  30.06.2010,  ОСОБА_1  демонтував і вивіз належне йому майно.

Таким чином, на час розгляду справи відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-          

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Суб‘єкта  підприємницької  діяльності ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

О.М.Ярмак