Ухвала

від 01.10.2024 по справі 560/13155/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/13155/24

УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКОН" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІКОН" 10.09.2024 звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 15158/2201-0701 від 03.06.2024 року згідно якого донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 537 532 грн. та штрафні санкції в сумі 52930 грн; № 15161/2201-0701 від 03.06.2024 року згідно якого донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 515,62 грн. за затримку реєстрації податкових накладних; № 15165/2201-0701 від 03.06.2024 року згідно якого донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 183 907 грн. за невчасну реєстрацію податкових накладних; № 15168/2201-0701 від 03.06.2024 року згідно якого донараховано податкові зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 142214 грн. та штрафні санкції в сумі 14221 грн; № 15170/2201-0701 від 03.06.2024 року згідно якого донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 11 733, 32 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних № 21538/2201-0701 від 21.08.2024 року згідно якого нараховано 8 160 грн. адміністративного штрафу; № 21537/2201-0701 від 21.08.2024 року згідно якого нараховано 1017,77 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 30.09.2024 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/13155/24 за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, зміст заявлених у цій справі позовних вимог свідчить про їх невідповідність наведеному виключному переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на викладене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не навів посилань на обставини, які можливо з`ясувати, та які докази на їх підтвердження чи спростування може бути надано лише в загальному позовному провадженні. Також не підтверджено неможливість надання пояснень та доказів в межах спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з частиною 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Однак, в поданому клопотанні відповідач не зазначив обставин, які б дали підстави стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Із урахуванням наведеного вище, характеру спірних правовідносин та предмету доказування суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи № 560/13155/24 за правилами загального позовного провадження, а тому, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/13155/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений