Ухвала

від 30.09.2024 по справі 580/5240/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 року справа № 580/5240/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

24.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (18001, , м.Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 223; код ЄДРПОУ 38305503) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 07.05.2024 №071439 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу.

Додатково просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) судовий збір в сумі 1211,20грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00грн

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач прийняв спірне рішення без дотримання норм чинного законодавства щодо процедури притягнення до фінансової відповідальності. Стверджує, що не має відношення до господарської операції з перевезення вантажу транспортним засобом, є його власником, як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець і не є автомобільним перевізником.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю десять днів для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу суд направив на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

23.09.2024 від представниці позивачка адвокатки Гіріч Ю.П. до суду надійшла заява вх.№44980/24 (далі Заява), в якій просила відкрити провадження у справі та задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи зазначила, що позовна заява надійшла до суду 24.05.2024. Жодного документу у справі на поштову адресу, електронну адресу, зазначені у позовній заяві, позивачу не надходило. Станом на 16.09.2024 в Єдиному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) жодного процесуального документу не містилось. Стверджує, що 18.09.2024 зателефонувала помічнику судді Бабич А.М. для з`ясування стадії розгляду справи і дізналася про постановлення вказаної вище ухвали суду. Після телефонної розмови 18.09.2024 в ЄДРСР з`явилася вказана ухвала суду. Стверджує, що у позовній заяві, направленій з додатками на адресу суду зазначені усі, передбачені ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) дані. Тому усунути недоліки неможливо.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу обов`язок уточнити дані щодо відповідача, оскільки відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що вказаний позивачем для ідентифікації відповідача код ЄДРПОУ 38305503 належить юридичній особі з назвою УПРАВЛІННЯ УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, а не вказаному ним відділу. Зазначене перешкоджає суду ідентифікувати належного відповідача, до якого позивач має дійсні позовні вимоги. Тому позивач має врахувати вказані обставини та зазначити відповідні дані щодо відповідача, привести у відповідність повні дані щодо відповідача (зазначити його адресу, код ЄДРПОУ) та надати позовну заяву з позовними вимогами відповідно до кожного із зазначених у ній відповідачів в кількості відповідно до учасників спору.

Позивач та його представниця не виконали вказаних вимог суду та фактично не погодились із висновками суду.

Доводи представниці позивача про те, що станом на 16.09.2024 в ЄДРСР не містилось жодного процесуального документу у цій справі та що після телефонної розмови 18.09.2024 з помічником судді Бабич А.М. в ЄДРСР з`явилася вказана вище ухвала суду, не обгрунтовані та не враховані судом, оскільки виконання процесуальні дії вчинені вчасно, що підтверджується відомостями офіційного сайту https://reyestr.court.gov.ua/Review/119401672 ЄДРСР: ухвала про залишення позову без руху у цій справі надіслана для оприлюднення - 30.05.2024, зареєстрована - 31.05.2024, забезпечено надання загального доступу - 03.06.2024.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Оскільки недоліки позову не усунені, наявні підстави повернути позивачу позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи платіжною інструкцією від 21.05.2024 в сумі 1211,20грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви вх. від 23.09.2024 №44980/24 адвокатки Гіріч Ю.П.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією від 21.05.2024 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ