ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/4463/24 пров. № А/857/24217/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Матковської З. М. Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємство "Дирекція по будівництву об`єктів" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 140/4463/24 за адміністративним позовом Державного підприємство "Дирекція по будівництву об`єктів" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Дирекція по будівництву обєктів" подало апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Крім цього, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.
Судом апеляційної інстанції, що згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Державного підприємство "Дирекція по будівництву об`єктів", підписано в.о. директора Сергієм Сівцовим, однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують його повноваження, як виконуючого обов`язки директора Державного підприємство "Дирекція по будівництву об`єктів".
Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у ОСОБА_1 права на підписання апеляційної скарги, тобто на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у ст. ст. 55, 59 КАС України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємство "Дирекція по будівництву об`єктів" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 140/4463/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Волинського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 140/4463/24.
Суддя-доповідач О. М. Гінда судді З. М. Матковська В. В. Ніколін
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2024 |
Оприлюднено | 03.10.2024 |
Номер документу | 122007207 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гінда Оксана Миколаївна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ксензюк Андрій Ярославович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ксензюк Андрій Ярославович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ксензюк Андрій Ярославович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ксензюк Андрій Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні