Ухвала

від 01.10.2024 по справі 380/28637/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/28637/23

адміністративне провадження №К/990/32342/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №380/28637/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № 361 від 5 лютого 2020 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року про закриття провадження у справі № 380/28637/23 повернуто.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 14 червня 2024 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року про закриття провадження у справі № 380/28637/23.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її 07 серпня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року і направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі №380/28637/23.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та від 26 червня 2024 року у справі №380/28637/23 залишено без руху. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду 1) документа про доплату судового збору в розмірі: 3 028,00 грн.; 2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску із наданням відповідних доказів їх поважності; 3) касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування; 4) копії касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання вимог цієї ухвали скаржником усунуто недоліки, зазначені в пунктах 1, 3, 4 в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Так, скаржником ставиться питання про поновлення строків на касаційне оскарження ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та від 26 червня 2024 року у справі №380/28637/23.

В обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копії ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та від 26 червня 2024 року у справі №380/28637/23 отримав поштою у конверті з Восьмого апеляційного адміністративного суду 9 липня 2024 року, про що долучив копію конверта з Восьмого апеляційного адміністративного суду. Тож, як стверджує скаржник, враховуючи те, що касаційна скарга була подана ним 7 серпня 2024 року, останнім не було пропущено строків, визначених статтею 329 КАС України.

Водночас, дослідивши копію конверта, долученого позивачем, Судом встановлено, що скаржнику було направлено лише копію ухвали від 26 червня 2024 року. Допис, який зроблений власноруч скаржником на цьому конверті щодо направлення ухвали від 18 квітня 2024 року, Судом до уваги не приймається, оскільки не може вважатися належним доказом на підтвердження цих обставини.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження щодо касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №380/28637/23, де вказати підстави пропуску із наданням відповідних доказів їх поважності.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

.........................

………………………....

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду