Ухвала

від 01.10.2024 по справі 210/6872/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8233/24 Справа № 210/6872/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки, копію якого апелянт отримав 17 вересня 2024 року, подана 20 вересня 2024 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: