Рішення

від 28.10.2010 по справі 47/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/490 28.10.10

За позовом Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «МК Темп»

До Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна Акціонер на страхова компанія «Оранта »

Про стягне ння 31121,37 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача Шин каренко С.О. - представник за д овіреністю

від відповідача Ку чма О.Л. - представник за дові реністю

На підставі статті 85 Господ арського процесуального код ексу України в судовому засі данні 28.10.2010 судом оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідача про стягнення суми виплачен ого страхового відшкодуванн я в розмірі 28921,37 грн., 1200,00 грн. витр ат на проведення експертизи, 2000,00 грн. суму завданих збитків , а також відшкодування витра т по сплаті державного мита - 321,21 грн., витрат з інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу - 236,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.10.2010 було по рушено провадження у справі № 47/490 розгляд справи було призн ачено на 28.10.2010р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачу внаслідок ДТП було завдано матеріальн і збитки на загальну суму 32121,37 г рн., особою цивільно-правова в ідповідальність якої застра хована у відповідача, а тому п озивач на підставі закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »просив стягнути з відповіда ча 32121,37 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2010р. прот и заявлених вимог заперечува в частково, не заперечував пр оти виплати страхового відшк одування в сумі 24566,48 грн. та пове рнення державного мита та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В судовому засіданні 28.10.2010р. н адав заяву про уточнення поз овних вимог, яким просив стяг нути з відповідача 24566,48 грн., а т акож покласти на відповідача державне мито та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача та представника ві дповідача, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов та відзив, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно полісу загаль нообов' язкового страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів ВС/5793248, між відп овідачем ВАТ «НАСК «Оранта», як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, було укл адено договір загальнообов' язкового страхування цивіль ної відповідальності власни ків наземних транспортних за собів зі строком дії з 24.11.2009р. - 23.11.2010р., ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну ста новить 35000,00 грн., розмір франшиз и - 00,00 грн., забезпечений транс портний засіб - автомобіль м арки CHEVROLE LACETTI, 2007 року випуску, держ авний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно довідки ГУ МВС в По лтавській області, 13.05.2010р. на 194 к м + 750 м автодороги Київ-Харків, сталась ДТП (зіткнення) за уча стю застрахованого автомобі ля марки LACETTI, 2007 року випуску, дер жавний номерний знак НОМЕР _1, під керуванням водія ОС ОБА_1, та автомобіля Daimler Chrysler, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_2 під керуванням водія О СОБА_2, внаслідок якого відб улось пошкодження автомобіл ів.

Відповідно до постанови Ав тозаводського районного суд у м. Кременчук від 13 серпня 2010р. , ОСОБА_2 визнано винним у п равопорушенні, передбаченом у ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, оскільки його вина у здійсн енні зіткнення та порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, підтверджується зібраними п о справі доказами.

Згідно експертної оцінки а втотранспорту 2405 пошкодженог о транспортного засобу Daimler Chrysler, державний номерний знак Н ОМЕР_2 - №, яке сталось 13.05.2010р. за участю автомобіля Daimler Chrysler, держ авний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки LACETTI, 2007 ро ку випуску, державний номерн ий знак НОМЕР_1, під керува нням водія ОСОБА_1 вартіс ть матеріального збитку скла дає 28921,37 грн.

26.08.2010р. позивач направив на ад ресу відповідача заяву про с трахове відшкодування, оскіл ьки під час ДТП автомобілем м арки LACETTI, 2007 року випуску, держав ний номерний знак НОМЕР_1, керував водій ОСОБА_1 і ци вільно-правова відповідальн ість якого застрахована в об сязі 35 000,00 грн. у відповідача зг ідно полісу загальнообов' я зкового страхування цивільн ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів.

Ст. 22 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

В ст.1187 ЦК України наведено в изначення: „Джерелом підвище ної небезпеки є діяльність, п ов'язана з використанням, збе ріганням або утриманням тран спортних засобів, механізмів та обладнання, використання м, зберіганням хімічних, раді оактивних, вибухо- і вогненеб езпечних та інших речовин, ут риманням диких звірів, служб ових собак та собак бійцівсь ких порід тощо, що створює під вищену небезпеку для особи, я ка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про с трахування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 рок у визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої ст раховик відповідно до умов с трахування зобов'язаний пров ести виплату при настанні ст рахового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 ро ку визначено, що страхове від шкодування - це страхова випл ата, яка здійснюється страхо виком у межах страхової суми за договорами майнового стр ахування і страхування відпо відальності при настанні стр ахового випадку.

Згідно із аб.18 ст.9 Закону Укр аїни „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначає що, фран шиза - частина збитків, що не в ідшкодовується страховиком згідно з договором страхува ння.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір стра хування - це письмова угода мі ж страхувальником і страхови ком, згідно з якою страховик б ере на себе зобов'язання у раз і настання страхового випадк у здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій ос обі, визначеній у договорі ст рахування страхувальником, н а користь якої укладено дого вір страхування (подати допо могу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і у визначені строки та викон увати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактични х затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Ч. 4 статті 35 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни визначено, що рішення суд у з цивільної справи, що набра ло законної сили, є обов'язков им для господарського суду щ одо фактів, які встановлені с удом і мають значення для вир ішення спору.

Враховуючи те, що відповідн о до Автозаводського районно го суду м. Кременчук від 13 серп ня 2010р., ОСОБА_2 визнано винн им у правопорушенні, передба ченому ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, оскільки його вина у з дійсненні зіткнення та поруш енні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, підтверджується зібран ими по справі доказами, і циві льно-правова відповідальніс ть якого застрахована в обся зі 35000,00 грн. у відповідача, суд д ійшов висновку, що позивач на підставі ст. ст. 33.1, 37 Закону Укр аїни «про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності наземних тран спортних засобів»має право н а виплату страхового відшкод ування в межах ліміту відпов ідальності (35000 грн. згідно полі су), що складає вартість відно влювального ремонту автомоб іля, а відповідач зобов' яза ний здійснити виплату.

Таким чином суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача суми відновлювального ремонту ав томобіля (збитки) є законною о бґрунтованою, доведеною нале жними та допустимими доказам и, та такою що підлягають задо воленню в повному обсязі в су мі - 24566,48 грн.

З огляду на викладене вим оги позивача підлягають задо воленню в частині стягнення в порядку регресу 24566,48 грн.

Також суд враховуючи те, що сторонами було надано заяву про розподіл державного мита і витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, з відповідача підля гає стягненню на користь поз ивача 245,66 грн. державного мита та 183,68 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути в порядк у регресу з Відкритого акціо нерного товариства «Націона льна страхова компанія «Оран та»(код ЄДРПОУ 00034186, місцезнахо дження: 01032 м. Київ, вул. Жилянськ а, 75) з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення, на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «МК Темп»(код ЄДРПОУ 35417240, місц езнаходження: 04128, м. Київ, вул. Пл одова, 1) 24 566 (двадцять чотири тисячі п' ятсот шістдесят ші сть) грн. 48 коп., а також 245 (двісті сорок п' ять) грн. 66 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 183 (сто вісімд есят три) грн. 68 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повного т ексту рішення - 29.10.2010