Ухвала

від 02.10.2024 по справі 592/16109/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/16109/24

Провадження № 2/592/2728/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади», про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади», про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до позовних вимог позивач просить: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) спростувати недостовірні та такі, що не відповідають дійсності відомості поширені в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа про спростування інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Свропейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024, 20.09.2024 та 22.09.2024, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 2. Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) публічно вибачитись за поширення недостовірних та таких, що не відповідають дійсності відомостей поширених в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа з вибаченнями щодо поширення недостовірної та такої що не відповідає дійсності інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Європейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, 20.09.2024 року та 22.09.2024 року, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 .10.1988 року народження (рнокпп НОМЕР_2 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Як встановлено з Автоматизованої системи документообігу суду АСДС Д-3 позивачем ОСОБА_1 подано до Ковпаківського районного суду м.Суми декілька позовів до ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади», про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами (ґрунтується на ч. 1 ст. 68 Конституції України: кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей).

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У Постанові КЦС ВС від 22.05.2019 у справі 234/334/15; у Постанові КЦС ВС від 02.10.2019 у справі № 750/3021/18; в Ухвалі КЦС ВС від 06.09.2018 у справі № 552/2378/17 визначено судовою практикою поняття зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у тому, при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Заходи протидії зловживанням процесуальними правами можна розглядати через призму поняття «ефективні засоби правового захисту», що використовується у практиці ЄСПЛ щодо тлумачення ст. 13 ЄСПЛ, яка закріплює право кожного, чиї права та свободи, визнані у ЄСПЛ, було порушено, на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Підхід, запропонований ЄСПЛ щодо засобів захисту права на розгляд справи в розумний строк, може бути застосований і щодо засобів захисту проти зловживання процесуальними правами в цілому.

Присічним засобом захисту щодо зловживань правом на позов та зловживань окремими процесуальними правами є, зокрема повернення позовної заяви. Це засіб пов`язаний із одночасною подачею тотожних позовів, що міститься у п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 подано одночасно до Ковпаківського районного суду м. Суми декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивач вчиняє дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, і ці дії суддею визнаються зловживанням процесуальними правами, попередивши про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.44, п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади», про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко